Судья Наумова Е.И. дело № 33а-246/2026

УИД 58RS0026-01-2025-000406-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Афанасьевой Н.В., Мартыновой Е.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело № 2а315/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никольского районного суда Пензенской области от 1 октября 2025 года, которым с учётом определения Никольского районного суда Пензенской области от 9 октября 2025 года об исправлении описки постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области), государственному регистратору по Никольскому и Сосновоборскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 об оспаривании решения о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что 14 февраля 2025 года Управление Росреестра по Пензенской области уведомило её о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, образованного из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:22:0000000:64, находящегося в общей долевой собственности членов СПК «Ильминский», поскольку представленный ею межевой план не соответствует требованиям по подготовке межевого плана, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) от 14 декабря 2021 года № П/0592, так как образованный земельный участок располагается за пределами исходного земельного участка, переданного в общую долевую собственность граждан в соответствии с кадастровой картой акционерного общества «Ильминское» Никольского района Пензенской области (далее – АО «Ильминское»). В связи с тем, что недостатки межевого плана не были устранены, Управлением Росреестра по Пензенской области принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении указанного ранее земельного участка.

По мнению административного истца, указанные решения Управления Росреестра по Пензенской области не соответствуют положениям статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку координаты земель АО «Ильминское» в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют, в связи с чем вывод административного ответчика о расположении сформированного земельного участка за пределами таких земель является необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учётом изменения требований просит признать незаконными указанные ранее решения Управления Росреестра по Пензенской области о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, а также об отказе в осуществлении кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении образованного земельного участка.

Никольский районный суд Пензенской области постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО4, действующая от имени административного истца ФИО1, просит отменить данное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца ФИО4 полагает, что обжалуемое решение, вопреки положениям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не содержит ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда. По её мнению вывод суда о законности оспариваемых решений основан только на доводах административного ответчика, которые не были проверены в ходе судебного разбирательства, что повлекло нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, закреплённого в статье 6 КАС РФ.

Автор жалобы считает, что кадастровая карта АО «Ильминское» не содержит сведений о координатах местоположения исходного земельного участка, а ответ администрации Никольского района Пензенской области о нахождении вновь образованного земельного участка на землях, находящихся в ведении муниципального образования, носит предположительный характер, поэтому данные доказательства не могут подтверждать выводы, содержащиеся в оспариваемом решении.

Также, по мнению представителя административного истца, суд неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств по настоящему делу, необоснованно применил при разрешении спора положения статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, сделав противоречивые выводы относительно места расположения образованного земельного участка относительно границ земель АО «Ильминское».

Как полагает автор жалобы, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в оспариваемом решении административный ответчик не указал конкретные нормы приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592, которым не соответствует межевой план образованного земельного участка. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, препятствовавшие государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав, которые не были приведены в оспариваемом решении.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пензенской области просит оставить в силе обжалуемое решение суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3, считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Административный ответчик государственный регистратор по Никольскому и Сосновоборскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, заинтересованные лица кадастровый инженер ФИО5, председатель апелляционной комиссии Управления Росреестра по Пензенской области ФИО6, представители заинтересованных лиц администрации Никольского района Пензенской области, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относится, в том числе, Управление Росреестра по Пензенской области.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу положений части 7 статьи 1 данного Федерального закона государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаётся внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением предусмотренных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названном федеральным законом порядке, которые должны соответствовать требованиям, содержащимся в законодательстве Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 9 га земельного участка с кадастровым номером № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 28 889 989 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Ильминский», находящегося в общей долевой собственности граждан. Данное право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14, 210-211).

29 ноября 2024 года ФИО7, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, обратился в межмуниципальный отдел по Никольскому и Сосновоборскому районам Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 90 000 кв.м, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пензенская область, Никольский район, СПК «Ильминский», образованного в результате выдела из указанного ранее земельного участка и обозначенного в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от 27 ноября 2024 года №, состоящего из трёх контуров (том 1, л.д. 42-80, 195-198).

17 декабря 2024 года Управлением Росреестра по Пензенской области приостановлен государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав в отношении указанного ранее земельного участка до 16 июня 2025 года на основании заявления кадастрового инженера ФИО5 (том 1, л.д. 233-237, 244-245).

27 января 2025 года на основании заявления кадастрового инженера ФИО5 возобновлён кадастровый учёт и государственная регистрация права. Одновременно в регистрирующий орган представлен новый межевой план от 27 января 2025 года, предусматривающий образование аналогичного земельного участка, состоящего из трёх контуров (том 1, л.д. 199-208, 238-239).

В уведомлении от 14 февраля 2025 года Управление Росреестра по Пензенской области сообщило ФИО1 и её представителю о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Никольский район, СПК «Ильминский» до 14 мая 2025 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что представленный межевой план по форме и (либо) по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утверждённым приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592, поскольку образуемый земельный участок с условным обозначением № расположен за пределами земель, переданных в общую долевую собственность граждан в соответствии с кадастровой картой АО «Ильминское» Никольского района Пензенской области. В целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав предложено кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, устранить выявленные замечания и подготовить новый межевой план в соответствии с действующим законодательством (том 1, л.д. 246-247).

14 мая 2025 года Управление Росреестра Пензенской области уведомило ФИО1 и её представителя об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта (том 1, л.д. 248-249).

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Пензенской области от 25 марта 2025 года решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от 14 февраля 2025 года в отношении указанного ранее земельного участка признано обоснованным (том 1, л.д. 10-13).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Пензенской области о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, а также об отказе в осуществлении кадастрового учёта и государственной регистрации прав являются законными и прав административного истца не нарушают.

Указанный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является правильным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи определено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьёй.

Статьёй 27 названного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учёте образуемых земельных участков, государственном кадастровом учёте в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Исходя из части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Таким образом выделяемый земельный участок, не может располагаться за границами исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утверждённым проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 16 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ), который должен содержать сведения о земельном участке или земельных участках, из которого или которых осуществляется выдел земельных участков в счёт земельных долей и их частях (изменяемых земельных участков); проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков (подпункт 5 пункта 7, пункт 53 Требований к проекту межевания земельных участков, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388).

Принцип определения местоположения границ земельного участка закреплён в части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, которая предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении регистратором и судом указанной правовой нормы при разрешении настоящего спора является ошибочным, поскольку без уточнения границ исходного земельного участка выдел из него земельных участков невозможен.

Поэтому при проведении правовой экспертизы представленных документов, в том числе межевого плана, государственный регистратор в целях определения границ исходного земельного участка, из которого выделен спорный участок, обоснованно использовал кадастровую карту АО «Ильминское» Никольского района Пензенской области, составленную Пензенским землеустроительным проектно-изыскательным предприятием в 1994 году в целях формирования земельного участка коллективно-долевой собственности граждан, находящуюся на хранении в ППК «Роскадастр», поскольку в ЕГРН такие сведения отсутствовали (том 2, л.д. 175-179).

Сопоставив данные межевого плана образуемого земельного участка с кадастровой картой АО «Ильминское», регистратор пришёл к обоснованному выводу о том, что все три контура образуемого земельного участка располагаются за пределами земель, выделенных в общую совместную собственность граждан, образующих исходный земельный участок (том 2, л.д. 169-172).

Данный вывод регистратора, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на данных ППК «Роскадастр» и ЕГРН, является очевидным и для его проверки не требуются специальные познания.

Кроме того, в ответе на запрос государственного регистратора администрация Никольского района Пензенской области сообщила о возможном частичном совпадении координат формируемого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена (том 1, л.д. 241).

Представленные административным истцом в регистрирующий орган межевой план, проект межевания не содержат сведений о границах исходного земельного участка с кадастровым номером 58:22:0000000:64. Документов, свидетельствующих об иных границах исходного участка сторонами не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ Управление Росреестра по Пензенской области обоснованно приостановило государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права по заявлению административного истца, поскольку межевой план, предусматривающий выдел земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, за его границами не соответствует требованиям ЗК РФ.

Поскольку недостатки межевого плана не были устранены ФИО1 в период приостановления рассмотрения её заявления, то регистрирующий орган на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ отказал в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении выделяемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не содержит ссылок на конкретные правовые нормы, которым не соответствует межевой план, и суд отказывая в удовлетворении административного иска, изменил основание оспариваемого решения, сославшись на правовые нормы, которые не были указаны административным ответчиком, не может быть основанием для отмены судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Ссылка суда на иные правовые акты, которым не соответствует межевой план, предусматривающий образование выделяемого земельного участка за пределами исходного земельного участка, не является изменением основания принятого решения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Фактически доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи