РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2019 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в судебном порядке к ФИО2 с иском, в котором просило суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по нему, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец сослался на то, что 19 апреля 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №/КФ-17, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей на 36 месяцев под 17,3 % годовых. 

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору №/КФ-17 от 19 апреля 2017 года по состоянию на 10 апреля 2019 года составляет 99776 рублей 48 копеек, в том числе, основной долг 90743 рубля 98 копеек, проценты 7015 рублей 08 копеек, неустойка 2017 рублей 42 копейки. 

13 декабря 2018 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

В связи неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору №/КФ-17 истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу банка сумму указанной задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193 рубля 29 копеек.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 19 апреля 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №/КФ-17, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей на 36 месяцев под 17,3 % годовых. В соответствии с условиями договора, заключенного в письменной форме, ФИО2 взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита до полной выплаты, ежемесячно перечисляя платеж не менее 5119 рублей 36 копеек, в том числе процентов (л.д.12-19). Факт получения денежной суммы в размере 150000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.50).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО2 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 17,3% годовых (л.д.12).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам. 

Согласно п.4.3.10 Общих условий предоставления кредита при ненадлежащем исполнении своих обязанностей заемщик платит банку неустойку в размере, указанном в базовых условиях и тарифах. В соответствии с Базовыми условиями и Тарифами размер неустойки составляет 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. 

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает. 

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО2 сумму долга в размере 99776 рублей 48 копеек. 

13 декабря 2018 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил существенные условия договоров, так как не исполнил взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной платежными поручениями (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-17 от 19 апреля 2017 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 99776 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в 3193 рубля 29 копеек, общую сумму102969 (сто две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков