Дело № 2-3035/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Мамедовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что 31.08.2009 между сторонами заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 16429,12 евро на срок по 30.09.2019 с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 и 1.2 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику 31.08.2009 денежные средства в сумме 16429,12 евро. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, с декабря 2014 года платежи поступали не в полном объеме и не в срок, а с июня 2015 года платежи в погашение задолженности не поступают. Истец потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность по кредиту, требования ответчиком не исполнено. По состоянию на 14.05.2018 включительно общая задолженность по кредитному договору составила 16094,77 евро. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет 12996,19 евро, в том числе: 9944,63 евро – основной долг; 2707,27 евро – плановые проценты за пользование кредитом; 344,29 евро – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31.08.2009 № в размере 12996,19 евро а также расходы по уплате госпошлины в размере 13186,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. Пояснила, что кредит был предоставлен ФИО1 для погашения ранее предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО) кредита по кредитному договору от 22.02.2007 № (00038) путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке. Списание денежных средств на погашение кредита, по условиям договора, с согласия и по поручению заемщика осуществляется со счета платежной банковской карты, а также со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в Банке. Надлежащее исполнение условий кредитного договора подразумевает своевременное зачисление денежных средств на корреспондентский счет Банка. При нарушении условий кредитного договора заемщиком банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, включая сумму кредита и начисленных процентов. Учитывая длительные отношения с заемщиком, Банк пошел на встречу ФИО1 и удовлетворил его заявление о перекредитовании на более выгодных для него условиях, сумма кредита по договору от 2009 года в полном объеме была перечислена, в соответствии с условиями кредитного договора, на расчетный счет ответчика, в погашение кредитной задолженности по договору от 2007 года. Документы по кредитному договору от 2007 года уничтожены, поскольку срок их хранения составляет 5 лет со дня прекращения действия кредитного договора. Движение денежных средств подтверждается выписками по счету. Данными о досрочном погашении кредитной задолженности, о перечислении денежных средств в большем размере, чем было необходимо для погашения задолженности, банк не располагает. Также пояснила, счет, с которого производилось погашение кредита от 2007 года принадлежит заемщику и последний осуществляет по этому счету финансовые операции по своему усмотрению, банк исходил из распоряжения заемщика при зачислении денежных средств на это счет. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом заблаговременно извещены. Ходатайство ответчика ФИО1 поданное в канцелярию суда в день рассмотрения дела, об отложении судебного заседания в связи с внезапной командировкой представителя, судом оставлено без удовлетворения, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих уважительность причин неявки. Ответчик не был лишен права самостоятельно участвовать в судебном заседании либо уполномочить другого представителя на участие в деле. Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований суду предоставлено не было. Определением суда от 08.11.2018 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экономической экспертизы отказано, ввиду необоснованности. 

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, включая оригинал кредитного досье, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, 31.08.2009 между ВТБ 24 (ЗАО) - в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 16429,12 евро на срок по 30.09.2019 с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 и 1.2 договора). 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, на основании заявления ФИО1 кредит был предоставлен последнему для погашения ранее предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО) кредита по кредитному договору от 22.02.2007 № (00038) путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей, установившим размер аннуитетного ежемесячного платежа не позднее 30 (31) числа каждого месяца в размере 256,08 евро. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 31.08.2009 денежные средства в сумме 16429,12 евро на указанный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 20 от 31.08.2009. 

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и подтверждается выпиской по счету. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, с декабря 2014 года платежи поступали не в полном объеме и не в срок, а с июня 2015 года ответчик платежи по кредиту не вносил, что привело к образованию задолженности.

Допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, судом обозревался оригинал кредитного досье, оснований сомневаться в документах, представленных банком в обоснование заявленных требований, у суда не имеется. 

24.09.2017 ВТБ 24 (ПАО) направило в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, которые ответчиком исполнены не были.

Как видно из представленного суду расчета, по состоянию на 14.05.2018 задолженность ФИО1 составляет 12996,19 евро, в том числе: 9944,63 евро – основной долг; 2707,27 евро – плановые проценты за пользование кредитом; 344,29 евро – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете заемщика, ответчиком расчет задолженности не опровергнут. Представленные ответчиком копии графика платежей и детализации не свидетельствуют о недостоверности расчета, так как содержат сведения, ограниченные конкретным периодом. 

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку процентная ставка установлена условиями кредитного договора, подписанного сторонами, его условия согласованы, в установленном порядке не оспаривались, следовательно, подлежат начислению в соответствии с условиями кредитования. 

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изменение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, влекущих изменение либо расторжение договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая сумму неустойки, сниженной истцом самостоятельно с 3442,87 евро до 344,29 евро, соразмерной неисполненному обязательству. 

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из платежного поручения № 211 от 16.05.2018, при подаче иска в суд ВТБ 24 (ПАО) оплатил государственную пошлину в размере 13186,31 рублей.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 31.08.2009 № по состоянию на 14.05.2018 включительно в размере 12996,19 евро, из которых: 9944,63 евро – основной долг; 2707,27 евро – плановые проценты за пользование кредитом; 344,29 евро – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13186,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13.11.2018.

Судья Д.В. Стома