56RS0

<

Номер обезличен>-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи: Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банка ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. сроком на 1106 дн. ставка процента с 

<

Дата обезличена> -0,1400 % ежедневно, с 

<

Дата обезличена> – 29,9000 % годовых (п. 5.1 кредитного договора). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 66 605,46 руб. из которых: просроченный основной долг - 25 198,52 руб.; просроченные проценты - 5 661,08 руб.; штраф - 35 745,86 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 66 605,46 руб., из которых: просроченный основной долг - 25 198,52 руб.; просроченные проценты - 5 661,08 руб.; штраф - 35 745,86 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банка ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью), не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении Банк просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В возражении на возражение ответчика банк указал на право суда по применению положений ст.333 ГК РФ, а не его обязанность, а так же что не считают срок исковой давности пропущенным. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 в материалы гражданского дела представлено возражение на исковой заявление, в котором, просил: отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности, снизить размер штрафа, начисленный на просроченный к возврату основной долг с 35 745,56 руб. до 3 500 руб., в виду несоизмеримости; о применении ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между Банком ПромТрансБанк (Обществом с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб., сроком на 1106 дней, до 

<

Дата обезличена> согласно графика платежей; под 0,14% в день и с 

<

Дата обезличена> под 29,9% годовых.

Сумма кредита в размере 70 000 руб., как следует из расходного кассового ордера от 

<

Дата обезличена> выдана заемщику ФИО1

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 

<

Дата обезличена>. составляет 66 605,46 руб. из которых: просроченный основной долг - 25 198,52 руб.; просроченные проценты - 5 661,08 руб.; штраф - 35 745,86 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 66 605,46 руб., из которых: просроченный основной долг - 25 198,52 руб.; просроченные проценты - 5 661,08 руб.; штраф - 35 745,86 руб. 

На представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО1 не был предоставлен контррасчет.

Суд находит расчет истца соответствующим положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. 

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> установлен материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 21. ст. 5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу или процентам составляет 10%, (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 66 605, 46 рублей, из которой штраф в размере 35 745,86 руб. 

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Указанный размер неустойки является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям кредитного соглашения, а так же учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит снижению и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) штраф в размере 5 662 рубля.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необоснованными и не подлежащими применению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемом в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, ответчик не учел, что срок возврата кредита установлен кредитным договором – 1106 дней, т.е. до 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, последний день для подачи иска – 

<

Дата обезличена>, тогда как иск поступил в суд 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении должника 

<

Дата обезличена> мировым судьей был выдан судебный приказ, на основании заявления о вынесении судебного приказа, направленного мировому судье 

<

Дата обезличена> (согласно штампа на конверте) от 

<

Дата обезличена> который отменен 

<

Дата обезличена>.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности истцом не нарушен.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на 

<

Дата обезличена>, суд, учитывая внесенные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи, принимает решение об удовлетворении исковых требований Банка ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и взыскивает с ФИО1 в пользу истца 

сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в размере: просроченный основной долг в размере 25 198 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 5 661 рубль 08 копеек, штраф в размере 5 662 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в размере 2 198 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования исковому заявлению Банка ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в размере: просроченный основной долг в размере 25 198 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 5 661 рубль 08 копеек, штраф в размере 5 662 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 198 рублей 16 копеек. 

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019