№1-36/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 13 февраля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Ромашин И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г.Королев Московской области Плотникова Д.С., ФИО4,

защитника-адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.186, ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут ФИО3, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к проходящей мимо него ранее незнакомой ФИО2 и, действуя с указанной целью, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватив последнюю ладонью правой руки за шею. Вслед за этим, продолжая свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления, сдавил ладонью правой руки шею ФИО2, в результате чего у нее потемнело в глазах, а также она почувствовала острую физическую боль. Таким образом, ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения, в виде кровоподтёка области шеи слева сзади, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью. Затем, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, схватил правой рукой висевшую на шее ФИО2 золотую цепочку 585 пробы весом 7 грамм, с золотым кулоном 585 пробы весом 9 грамм, с изображением символов мусульманской веры, а левой рукой нанес один удар в область правого плеча ФИО2, от чего последняя почувствовала острую физическую боль, потеряла равновесие и упала на асфальт, ударившись ягодицами, отчего также почувствовала острую физическую боль. Во время падения ФИО2 ФИО3 резким движением руки сорвал с ее шеи вышеуказанную золотую цепочку с кулоном. После чего, убедившись в том, что последняя не оказывает какого-либо сопротивления, убежал с вышеуказанной золотой цепочкой и кулоном, тем самым открыто похитив принадлежащее ФИО2 имущество, золотую цепочку 585 пробы весом 7 грамм, стоимостью 9 000 рублей и золотой кулон 585 пробы весом 9 грамм, с изображением символов мусульманской веры, стоимостью 14 000 рублей, а всего на общую сумму 23 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Он же, ФИО3 совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, но не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь возле железнодорожной станции «Болшево» мкр.Юбилейный г. Королёва Московской области, точное место в ходе следствия не установлено, получил от неустановленного лица, банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5 000 рублей, серии бв5884793, на который решил приобрести спиртные напитки и продукты питания для собственного употребления. В тот же день, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в помещении АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 передал в счет оплаты покупок продавцу магазина ФИО11, указанный выше банковский билет ЦБ РФ. ФИО11 осмотрев предоставленный ему банковский билет ЦБ РФ, усомнился в его подлинности и вернул обратно, при этом сообщив ФИО3, что переданный ему банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5 000 рублей, серии бв5884793, является поддельным, а также сообщил ФИО3, признаки, по которым он определил, что данный банковский билет ЦБ РФ является поддельным. Выйдя из магазина, ФИО3 внимательно осмотрел данный банковский билет ЦБ РФ и убедился в том, что он является поддельным. После этого, у него возник умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, достоинством 5 000 рублей, серии бв5884793, с целью приобретения на него спиртных напитков и продуктов питания для собственного употребления.

Затем, ФИО3 имея преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время суток, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к магазину ИП «ФИО21» «Разливные напитки», расположенному по адресу: 

<

адрес>. После этого, рассчитывая на то, что продавец не будет проверять на подлинность предъявленный банковский билет ЦБ РФ, в указанный период времени того же дня, вошёл в помещение данного магазина и обратился к продавцу ФИО12 с целью приобретения спиртных напитков и другого товара. Вслед за этим, ФИО3 достоверно зная, что банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5 000 рублей, серии бв5884793, является поддельным, имея преступный умысел на сбыт поддельного банковского билета, передал поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5 000 рублей серии бв5884793 ФИО12, в счет оплаты покупок, который, осмотрев переданный ему указанный выше банковский билет, усомнился в его подлинности и вернул его ФИО3, при этом, сообщив, что переданный ему банковский билет ЦБ РФ является поддельным. В связи с этим, ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия, направленные на сбыт вышеуказанного поддельного банковского билета, были обнаружены сотрудником магазина «Разливные напитки» ФИО12

Продолжая преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к магазину «Пятерочка», № ООО «Агроторг» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где рассчитывая на то, что продавец не будет проверять на подлинность предъявленный банковский билет ЦБ РФ, вошёл в помещение данного магазина и обратился к директору магазина ФИО5 №3, стоящей за кассой, с целью приобретения спиртных напитков и другого товара, передав ей в счет-оплаты покупок банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5 000 рублей серии бв5884793, достоверно зная, что данный банковский билет ЦБ РФ является поддельным. ФИО5 №3 осмотрев переданный ей указанный выше банковский билет, усомнилась в его подлинности, и с целью пресечения преступных действий ФИО3, по телефону вызвала сотрудников полиции, при этом вышеуказанный банковский билет оставила у себя. Прибывшие в магазин сотрудники полиции, задержали ФИО3 на месте преступления, в связи с чем последний не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ банковский билет Центрального банка РФ, достоинством 5000 рублей серии бв 5884793, выполнен комбинированным способом и не является продукцией Гознака.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ не признал и показал, что потерпевшую он видел в первый раз, она к нему подошла и спросила: «Не видел ли он кто пробежал тут?». Он предложил отвезти ее в полицию. Насилия к потерпевшей он не применял, не душил, шел рядом с ней. Цепочку у нее он не видел. Цепочку нашли не у него, а в другом месте. Все происходило насколько помнит по ул. 50 лет ВЛКСМ. Не знает, почему потерпевшая сказала, что это сделал он.

По поводу денежной купюры показал, что к нему подошел человек, он в это время был в запое. Данный человек увидев, что ему плохо и дал деньги, чтобы он купил что-нибудь похмелиться и сказал вернуть сдачу. Данный человек не говорил, что купюра фальшивая. Потом он зашел в «Магнит», взять выпить, у него не приняли деньги. Что купюра фальшивая ему не сказали конкретно, сказали, наверно постиранная. Посоветовали поменять в банке, но у него не было документов, чтобы поменять ее. Затем он пошел в другой магазин, там тоже сказали, что она постиранная, потом он зашел в «Пятерочку» и там сказали, что она фальшивая и его задержали. Он узнал, что купюра фальшивая после своего задержания.

В судебном заседании были оглашены протоколы допроса и дополнительных допросов потерпевшей ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 112-115, 116-121, 122-124), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она вышла из дома и направилась в гости к своей подруге, проживающей в 

<

адрес> она обратила внимание на идущего ей навстречу неизвестного мужчину (приметы: на вид: 35- лет, 175-180 см, среднего телосложения, волосы русые, коротко стриженные, светлого цвета, на голове находились солнцезащитные очки, лицо ярко-красное, был одет в синюю футболку, при себе имел черную сумку). Она запомнила его глаза, а также черты лица. Внимание привлекло то, что он находился в состоянии опьянения, она поняла это по его красному цвету лица и неясному взгляду. Ее сразу насторожило то, что он целенаправленно шел ей навстречу, а вокруг при этом никого из прохожих не было. Когда он приблизился к ней на расстояние около двух метров, она отступила в сторону с траектории его движения, а он, в свою очередь, уверенно продолжал идти к ней. Приблизившись к ней быстрым шагом, данный мужчина правой рукой схватил ее за шею, таким образом, что его большой палец руки находился в районе кадыка, а остальные пальцы, находились в районе задней левой части шеи. Он сдавил ее шею с такой силой, что она почувствовала острую физическую боль в районе задней левой части шеи. Она почувствовала, что мужчина схватился таким образом, что между ее шеей и его одним из пальцев оказалась надетая на ней золотая цепочка. Поскольку она твердая, при нажатии ею на кожу, во время того как он сдавливал ее шею, то от этого она почувствовала острую физическую боль. От данного сжатия ее шеи, у нее потемнело в глазах. Это было очень неожиданно, и она сильно испугалась. Затем мужчина правой рукой схватил золотой кулон и золотую цепочку, висевшие у нее на шее, а левой рукой ударил ее в правое плечо. От нанесенного удара она почувствовала физическую боль, потеряла равновесие, в результате чего упала на ягодицы, также почувствовав при этом физическую боль. Во время падения, у нее порвалась цепочка, которая осталась в руках у мужчины, который затем сказал ей: «Если будешь орать, я тебя убью!». После этого, мужчина, держа ее кулон и цепочку в правой руке, побежал в сторону 

<

адрес>, а она стала кричать и звать на помощь, но рядом никого не оказалось. Тогда она, пересилив страх, понимая, что если он убежит, то она не получит обратно свои золотые изделия, встала и увидев, что он отбежал от нее не более чем на 10-12 метров, побежала за ним. Он направился в сторону лесопарковой зоны, а она бежала за ним и смотрела по сторонам, чтобы позвать на помощь, но никого не видела. Добежав до здания «Ростелеком», расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив входной двери, через дорогу, находится трансформаторная будка, за которую данный мужчина забежал, оббежав ее с правой стороны. Она к тому моменту сильно устала от бега и перешла на шаг. Подумав, что он от нее убежал, и ей его не догнать, обходя указанное здание с левой стороны, она стала звонить своему супругу ФИО5 №1, которому рассказала, что с ней произошло. Зайдя за трансформаторную будку, она увидела мужчину, который похитил у нее золотые изделия и которого она преследовала. Указанный мужчина сидел на корточках, облокотившись спиной о стену, и тяжело дышал. Она сказала мужу, чтобы он скорее приезжал, и добавила, что догнала грабителя и попытается его удержать. После того, как мужчина заметил ее, он стал делать вид, что вытирает пыль со своей обуви и что-то там поправляет, демонстративно ее не замечая. Она обратилась к нему с требованием вернуть ей золотые изделия, на что он стал на нее кричать: «Женщина, вы почему ФИО1 оговариваете, я вас первый раз вижу!». Затем она снова стала кричать и звать на помощь. После этого мужчина изменил тон речи и стал быстро и неразборчиво говорить, что он ни в чем не виноват, что она обозналась и его оговаривает. Потом стал требовать, чтобы она поехала с ним в полицию. Затем мужчина направился в сторону пр-та ФИО6 

<

адрес>. Она шла за ним, при этом не приближалась к нему, а держалась в нескольких метрах, дожидаясь того как приедет ее муж (живут они недалеко, поэтому она рассчитывала, что он скоро будет). Пройдя так до пересечения улицы 50-летия ВЛКСМ и проспекта ФИО6, к ним подъехал ее муж и полиция. Она объяснила, что произошло, и подробно объяснила, где увидела данного мужчину. Также добавила, что мужчина, которого она видела за трансформаторной будкой, действительно является тем мужчиной, который сорвал у нее золотую цепочку с кулоном. Она изначально хорошо запомнила его внешность и одежду, поэтому перепутать его с кем-либо другим не могла. Данный мужчина пропал у нее из поля зрения всего лишь на несколько секунд (5-10 сек). Кроме того, за трансформаторной будкой и в ближайшем окружении более никого не было. Также добавила, что, когда она увидела за трансформаторной будкой данного мужчину, она заметила, что дыхание у него было сбитым, внешний вид усталый, а лицо еще больше раскраснелось из-за того, что он бежал.

Когда она с указанным мужчиной шла до пр-та ФИО6, он не пытался убежать, а выбрал тактику помощника, якобы он сам собирался найти отдел полиции, чтобы ей помочь. В то время как они поехали в отдел полиции, ее супруг ФИО5 №1 проехал к зданию трансформаторной будки, где с правой стороны от нее в 2-3 м (с его слов) нашел принадлежащие ей и похищенные золотую цепочку с кулоном, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции. Это ей стало известно от своего супруга. Кроме этого, впоследствии, проезжая мимо того места, ее супруг показал ей, где именно он нашел золотую цепочку. Данное место обнаружения золотых украшений, находится в нескольких метрах от трансформаторной будки, за которую забежал вышеуказанный мужчина. Она полагает, что, забежав за будку, он выбросил золотые украшения, видимо рассчитывая на то, что их ни кто не обнаружит и он впоследствии сможет их забрать.

Золотую цепочку 585 пробы весом 7 грамм, плетение «косичкой» она приобрела в 2008 году за 10 000 рублей. На ней имеется характерная примета, по которой она сможет опознать ее, а именно: на внешней части механизма крепления, имеются две маленькие параллельные полоски (возможно царапины), которые видимо, образовались в результате изготовления данного крепления. Они сразу не «бросаются в глаза», но при тщательном рассмотрении, под определённым освещением и углом, видны очень четко.

Кулон из белого золота 585 пробы весом 9 грамм, с изображением символов мусульманской веры, а именно: символ луны со звездой и мечетью на кулоне, она приобрела в 2010 году за 15 000 рублей.

Ей на обозрение представлены справки о стоимости, согласно которым стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 7 грамм, с учетом естественного износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 рублей, а также стоимость кулона из белого золота 585 пробы весом 9 грамм, с учетом естественного износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 рублей. С данными справками о стоимости она полностью согласна.

Таким образом, в результате преступления, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, который для нее является значительным, а также моральный вред, поскольку данные события на нее оказали очень негативное влияние, она стала бояться одна ходить по улице, а эти события заставили ее пережить очень серьезный стресс. В своем заявлении сумму ущерба в 22 000 рублей она указала ошибочно.

Также добавила, что ФИО3 (данные последнего она узнала, во время проведения опознания лица), который открыто похитил у нее вышеуказанное имущество, применив в отношении нее насилие, прятался за трансформаторной будкой, которая расположена практически между 

<

адрес> (в данном доме полагается «Ростелеком») и домом 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом ближе к данной будке располагается 

<

адрес> по вышеуказанной улице. Приложила к своему объяснению план-схему, на которой изображены места: № - место, где ФИО3 похитил у нее имущество; № – место, где ФИО3 прятался от нее (за трансформаторной будкой); № – место, где были обнаружены золотые украшения, похищенные у нее ФИО3

Дополнительно пояснила, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, она не сообщала эксперту о том, что ФИО3 ее ударил в правое плечо, а также схватил правой рукой за шею, поскольку не обратила на это внимание, и посчитала, что это не обязательно сообщать.

По результатам ознакомления с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что телесное повреждение, в виде кровоподтека в области шеи слева сзади, вероятнее всего образовалось в результате того, что ФИО20 схватил ее рукой за шею, и когда он сжал свою руку, она чувствовала острую физическую боль именно в том месте, где и находилось указанное телесное повреждение. Она в этом уверена, поскольку, когда он сжал руку, обхватив ее шею, между пальцем его руки и ее шеей оказалась цепочка.

По факту удара в правое плечо пояснила, что в результате удара каких-либо повреждений (кровоподтеков, гематом и т.д.) не образовалось, однако удар был с такой силой, что она почувствовала острую физическую боль, а также потеряла равновесие. Почему не образовалось каких-либо повреждений, она не знает.

По поводу того, что ФИО3 сорвал с нее золотую цепочку, пояснила, что в момент когда он это сделал, она не почувствовала какой-либо боли, в результате чего каких-либо телесных повреждений ей во время срыва цепочки не причинено.

ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был проведен осмотр золотой цепочки и кулона. В ходе осмотра, она опознала в осматриваемых предметах, именно свои золотые украшения, которые были похищены ФИО3 при ранее указанных ей обстоятельствах. Данные золотые предметы она опознала по тем признакам, которые указывала ранее в ходе дополнительного допроса. Она уверена в том, что это именно ее золотые украшения.

Кроме этого, пояснила, что ранее в своих показаниях она указывала, что после того, как ФИО3 сорвал с нее золотую цепочку, он сказал ей: «Если будешь орать, я тебя убью!». Данные слова она не воспринимала как угрозу убийством, поскольку они ничем не сопровождались. Она на них не обратила внимание, поскольку переживала исключительно за сохранность своего имущества. Кроме этого, она посчитала, что он этого точно не сделает. Поэтому собравшись, стала его преследовать, с целью возврата своего имущества. Какого-либо заявления по данному факту писать не желает. Каких-либо претензий по данному факту к ФИО3 не имеет.

Также, в связи с тем, что ей были возвращены похищенные золотые украшения, считает, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому к ФИО3 каких-либо претензий не имеет.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО5 №1, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-128), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2 вышла из дома и отправилась к своей подруге, проживающей в мкр. Юбилейный 

<

адрес>. Он в это время находился дома. Примерно в 18 часов 50 минут этого же дня, ему на мобильный телефон позвонила ФИО2, которая, как он понял по голосу, была взволнована. ФИО2 сообщила ему, что, когда она проходила мимо 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, неизвестный мужчина, толкнув ее, сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном, после чего убежал. Также она сообщила, что догнала его у трансформаторной будки, расположенной у здания «Ростелеком» по адресу: 

<

адрес>. Он сказал ФИО2, чтобы она позвала кого-нибудь на помощь и не отпускала данного мужчину и что он выезжает к ней. ФИО2 пояснила, мужчина направляется в сторону 

<

адрес>, а она идет за ним на расстоянии. В ходе телефонного разговора он слышал, как мужчина говорил, чтобы от него отстали. Пока он выходил из дома, позвонил и вызвал сотрудников полиции. Проехав по указанному ФИО2 месту, неподалеку от ТЦ «Статус», он увидел ФИО19 и неизвестного ему ранее мужчину, который находился недалеко от нее. Он подъехал к ним, вышел из автомобиля и предложил мужчине, на которого ему указала ФИО2, как мужчину, похитившего ее золотые изделия, присесть в его автомобиль. В автомобиле он предложил данному мужчине вернуть то, что он забрал у ФИО2, на что он отказался и сказал, что ничего ни у кого не брал. Затем вскоре приехали сотрудники полиции и забрали данного мужчину и ФИО2 в отдел полиции. А он поехал к трансформаторной будке, расположенной у здания «Ростелеком» по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть нет ли там похищенных золотых изделий и действительно нашел их в 2-3 метрах с правой стороны от трансформаторной будки, после чего позвонил и сообщил об этом сотрудникам полиции. Приметы данного молодого человека: на вид 35-40 лет, 175-180 см, среднего телосложения, волосы русые, коротко стриженные, глаза светлого цвета, на голове находились солнцезащитные очки, лицо ярко-красное, был одет в синюю футболку, при себе имел черную сумку.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО5 №2, данные ей в ходе предварительного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.168-170), из которых следует, что она, работает в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, в должности заместителя директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, при оплате товара на кассе в вышеуказанном магазине был задержан ранее ей неизвестный мужчина, который пытался произвести взаиморасчет за выбранную им алкогольную продукцию денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Когда вышеуказанный мужчина предъявил купюру для оплаты, то она вызвала сомнение в её подлинности, поскольку общий её вид отличался от купюр выпускаемых Центральным банком РФ, а именно: купюра номиналом 5 000 рублей была сомнительного качества, так как бумага не соответствовала оригиналу, защитная нить частично отслаивалась от купюры. На отказ о принятии от данного гражданина указанной купюры, данный гражданин ничуть не удивился и не усомнился, и как она поняла, он знал о том, что купюра номиналом в 5 000 рублей была фальшивая. Впоследствии ФИО5 №3 был осуществлен телефонный звонок в полицию и сообщено о данном факте. Спустя некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, и попросили неизвестного мужчину представиться и он представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции забрали ФИО3 для дальнейшего разбирательства.

Также, в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО5 №3, данные ей в ходе предварительного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 179-182), из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> в должности директора магазина. В ее должностные обязанности входит организация рабочего процесса сотрудников магазинов, контроль за качеством их работы, а также иные обязанности согласно должностной инструкции.

В магазине, установлены видеокамеры, и ведется видеонаблюдение. Примерно в начале августа 2019 года, до 10 числа месяца аппаратура видеозаписывающих устройств вышла из строя. Примерно до 20-х чисел августа 2019 года, данная видеозаписывающая аппаратура была отремонтирована, и в настоящий момент все работает исправно.

В магазине установлено 4 кассы, с пред кассовыми зонами. На каждой кассе, установлен расчетно-кассовый узел, состоящий из монитора, клавиатуры, а также «два-десканер», который считывает акцизные марки алкогольной продукции и штрих-коды других товаров магазина. Также на каждом кассовом узле установлен детектор проверки денежных купюр.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, она находилась на кассовом узле, поскольку остальные сотрудники обедали. В этот момент к кассовому узлу подошел молодой человек, на вид ему было примерно 35 лет, плотного телосложения, круглолицый, с короткой стрижкой. Внешне он напоминал человека, ведущего асоциальный образ жизни, часто выпивающего. Она точно описать его внешность не может, но при встрече его узнает.

Подойдя, он положил на кассовую ленту товар, что именно не помнит, но может точно сказать, что среди его покупок, была бутылка какого-то алкоголя. Она стала сканировать выложенный молодым человеком товар, с целью составления кассового чека для оплаты. На какую сумму она точно не помнит, но сказав ему общую стоимость покупки, он передал ей денежную купюру, достоинством 5 000 рублей. Данную купюру, поскольку это требует инструкция, она начала проверять на подлинность. Изначально, она осмотрела ее внешне. У нее возникли сомнения в подлинности данной купюры, поскольку в данной купюре отсутствовала на магнитной ленте голограмма «РР», защитная нить частично отслаивалась от купюры, выполнена на бумаге с полиграфией, отличающейся от купюр, выполненных Центральным банком РФ, при этом данная денежная купюра была схожа по размеру и цвету с настоящей. Усомнившись в подлинности купюры, она проверила ее на «детекторе проверки денежных купюр». Детектор показал, что переданная ей молодым человеком купюра, поддельная.

Мужчине было разъяснено, что предоставленная им купюра поддельная и что она не может являться платежным средством, в связи с чем товар был возвращен на витрину магазина, а купюру она оставила у себя, с целью чтобы мужчина с ней ничего не мог сделать. Во время общения с мужчиной, рядом с ней находилась ее заместитель ФИО5 №2, и она видела все происходящее, так как действовали и общались с мужчиной вместе. Сразу же после этого, она осуществила телефонный звонок в полицию и сообщила о данном факте. Спустя некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции и попросили неизвестного мужчину представиться. Он представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пока ожидали сотрудников полиции, она попросила ФИО5 №2 положить переданную мужчиной купюру на рабочий стол, находящийся в подсобном помещении магазина. В результате приехавшие сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра, всем участвующим лицам, а в осмотре участвовала не она, а ФИО5 №2, были разъяснены права и обязанности. В результате осмотра, с ее стола была изъята вышеуказанная поддельная купюра.

Затем сотрудники полиции забрали ФИО3 для дальнейшего разбирательства.

На следующий день, кто-то из сотрудников ей сообщил, что к зданию магазина, приезжали сотрудники полиции вместе с вышеуказанным молодым человеком, для производства каких-то следственных действий.

Также добавила, что на указанной купюре имелась характерная индивидуальная особенность, а именно: на стороне с изображением 

<

адрес>, на уровне надписи «5000» рублей, расположенной в правом нижнем углу, имелся сквозной горизонтальный надрыв бумаги, длиной примерно 0,5 см.; также на этой же стороне, в правом верхнем углу, последние три цифры были немного стёрты, и еле прочитывались; также на этой же стороне купюры, чуть ниже уровня изображения герба, с голограммой банка России, имеется сквозное отверстие (отсутствие части бумаги) полукруглой формы, глубиной не более 0,5 см.

Пояснила, что поскольку оплата за товар ФИО20 не произошла, то сведения о перечне товара в компьютере не сохранилось. В случае, если просканированный товар не оплачивается, то в компьютере, на кассовом узле, сведения стираются после отмены сканирования. В связи с этим, предоставить сведения о просканированном товаре, за который ФИО20 пытался расплатиться поддельной купюрой, предоставить не представляется возможным.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО5 №4, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.183-186), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с апреля 2019 года, и осуществляет деятельность по розничной торговле пивной продукцией в специализированном магазине «Разливные Напитки», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В магазине, установлены видеокамеры, но аппаратура, которая может осуществить видеозапись с данных видеокамер, у него отсутствует.

В магазине установлен один расчетно-кассовый узел, состоящий из монитора, клавиатуры, а также «два-десканер», который считывает акцизные марки алкогольной продукции и штрих-коды других товаров магазина. Детектор проверки денежных купюр, у него отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не помнит, в магазин ИП ФИО5 №4 «Разливные напитки» зашел гражданин на вид 35 лет плотного телосложения, в бейсболке черного цвета, спортивной куртке, джинсах голубого цвета, взял с витрины бутылку пива и, подойдя к кассе, положил его на стойку, намереваясь оплатить покупку. Он просканировал штрих-код бутылки пива, (какой именно не помнит), и сообщил стоимость покупки. На это мужчина передал ему в качестве оплаты денежную купюру номиналом 5 000 рублей. От данного мужчины исходил неприятный запах, по внешнему виду он выглядел как человек без определенного места жительства. При визуальном и тактильном осмотре, переданной ему данным гражданином купюры, он заметил признаки подделки, а именно: в данной купюре отсутствовала на магнитной ленте голограмма «РР», защитная нить частично отслаивалась от купюры, выполнена на бумаге с полиграфией, отличающейся от купюр, выполненных Центральным банком РФ, при этом данная денежная купюра была схожа по размеру и цвету с настоящей. Кроме этого, на данной купюре имелась характерная индивидуальная особенность, а именно: на стороне с изображением 

<

адрес>, на уровне надписи «5000» рублей, расположенной в правом нижнем углу, имелся сквозной горизонтальный надрыв бумаги, длиной примерно 0,5 см.; также на этой же стороне, в правом верхнем углу, последние три цифры были немного стёрты, и еле прочитывались; также на этой же стороне купюры, чуть ниже уровня изображения герба, с голограммой банка России, имеется сквозное отверстие (отсутствие части бумаги) полукруглой формы, глубиной не более 0,5 см.

В дальнейшем он забрал у данного гражданина товар и вернул ему денежную купюру. В связи с тем, что в данной ситуации он оказался впервые, о вызове сотрудников полиции не догадался.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в вечернее время примерно с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, он вышел на улицу из магазина и увидел как сотрудники полиции вместе с другими мужчинами проводили какое-то следственное действие. Среди мужчин, он узнал одного, который приходил ДД.ММ.ГГГГ и пытался оплатить товар у него в магазине вышеуказанной поддельной купюрой. Пояснил, что если бы он не стал внимательно изучать данную купюру, то он бы оплатил ею товар. Подойдя к сотрудникам полиции, он сообщил им, что именно данный мужчина пытался в его магазине оплатить товар поддельной купюрой. Как оказалось, сотрудники полиции проводили проверку показаний на месте данного мужчины, по факту сбыта им денежной купюры достоинством 5 000 рублей, которая являлась поддельной. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку оплата за товар ФИО20 не произошла, то сведений о перечне товара в кассовом узле компьютера не сохранилось. В случае, если просканированный товар не оплачивается, то в компьютере, на кассовом узле, сведения стираются после отмены сканирования. В связи с этим, предоставить сведения о просканированном товаре, за который ФИО20 пытался расплатиться поддельной купюрой, предоставить не представляется возможным.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.187-189), из которых следует, что он работает в АО «Тандер» магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, в должности товароведа. В данном магазине осуществляется торговля товарами народного потребления, продуктами питания, алкогольной продукцией. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью сотрудников рабочей смены магазина, контроль за движением товара, приемка товара, при необходимости исполнение функций продавца-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ днем он находился за кассой, обслуживая клиентов. Примерно в 14 часов 40 минут, на кассу подошел ранее не известный ему мужчина на вид 40 лет, в черной бейсболке, синих джинсах, от которого исходил неприятный запах, по внешнему виду он выглядел как человек без определенного места жительства. Он пробил ему товар, который тот выбрал в магазине, назвал сумму для оплаты. Сумму и наименования товара он не помнит, так как народу бывает очень много. Мужчина передал ему купюру достоинством 5 000 рублей. Купюра визуально была похожа на настоящую по форме, цвету, но внимательно посмотрев на нее, он обнаружил признаки подделки, а именно: купюра была выполнена на бумаге ненадлежащего качества, защитная полоска отходила. Данному гражданину он сообщил, что данная купюра является поддельной, в связи с чем принять ее не может. Мужчина сказал, что других купюр у него нет и ушел из магазина, забрав купюру. В связи с тем, что в данной ситуации он оказался впервые, о вызове сотрудников полиции не догадался.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции проверки показаний на месте он узнал гражданина предоставившего ДД.ММ.ГГГГ поддельную денежную купюру достоинством 5 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным гражданином является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 242-244), из которых следует, что он работает в ОЭБиПК УМВД России по г.о. Королёв в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит: предотвращение, раскрытие и профилактика преступлений; проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. Королёв поступило сообщение от представителя магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> о том, что в их магазине была обнаружена поддельная денежная купюра достоинством 5 000 рублей.

На место происшествия выехали сотрудники полиции в том, числе сотрудник ОЭБиПК ФИО14, который провел осмотр места происшествия, в ходе которого в подсобном помещении был изъят билет Центрального банка РФ номиналом 5 000 рублей, который имел признаки подделки. Как стало известно, данную денежную купюру передал сотруднику указанного магазина мужчина, представившийся ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приглашен к нему, с целью получения объяснений по факту произошедшего. Перед дачей объяснения, ФИО3 были разъяснены его права и обязанности. В своем объяснении ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе железнодорожной станции «

<

адрес>. Примерно в 14 часов того же дня, к нему подошёл, неизвестный мужчина, который представился Иваном либо Василием. Данный мужчина в ходе общения предложил ему сходить магазин, при этом передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, чтобы ФИО3 купил им выпить и закусить. ФИО3 взял данную денежную купюру и пошел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В магазине он взял сосиски и бутылку водки, после чего направился на кассу. На кассе он передал для оплаты купюру достоинством 5 000 рублей, которую ранее ему дал неизвестный. Кассир, взяв данную купюру, сказал, что данная купюра сомнительного качества и предложил сдать ее в банк. После этого он вышел из магазина и вернулся на лавку, где его ждал неизвестный. Сказав, что купюру у него не приняли, поскольку она сомнительного качества. Неизвестный сказал, что он ее может оставить себе, после чего он ушел.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, направился в магазин «Разливные напитки» по адресу: 

<

адрес>, где взял какой-то товар, после чего предоставил продавцу в качестве оплаты денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую днем ранее ему отдал неизвестный мужчина, и которой он пытался расплатиться в магазине «Магнит». Продавец в магазине «Разливные напитки» возвратил купюру обратно - и сказал, что данную купюру он не примет, поскольку она сомнительного качества.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения алкогольной продукции ФИО3, направился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, где выбрал какой-то товар и подошел на кассу к продавцу с целью оплаты товара. ФИО3 передал продавцу денежную купюра достоинством 5 000 рублей, которую ранее получил от неизвестного, и о которой ранее в двух магазинах сказали, что она фальшивая. В результате сотрудники магазина «Пятёрочка» вызвали полицию. ФИО3, признался в том, что он понимал, что вышеуказанная купюра была, поддельная, и он пытался сбыть ее, предоставляя продавцам в качестве оплаты за товар в магазинах.

Далее объяснение было распечатано и дано для ознакомления ФИО3, последний ознакомившись с текстом, расписался, тем самым подтвердив правильность написания его показаний.

Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось. Показания ФИО3 давал добровольно.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, находясь около 

<

адрес>, неизвестный мужчина с применением физической силы, открыто похитил у нее, сорвав с шеи золотую цепочку вместе с золотым кулоном, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей (т. 1 л.д. 50);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, где со слов заявителя ФИО2 ранее ей неизвестный мужчина открыто похитил с её шеи золотую цепочку с кулоном (т. 1 л.д. 55-58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО5 №1, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> и в 25 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 №1, пояснил, что на данном участке местности он обнаружил золотую цепочку и золотой кулон, которые были открыто похищены ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, у его супруги ФИО2 ранее ему неизвестным мужчиной, когда она проходила мимо 

<

адрес>, при этом данный мужчина сорвал данные золотые изделия с шеи ФИО2, причинив ей физическую боль. В ходе осмотра ФИО5 №1 добровольно выдал обнаруженные им золотую цепочку и золотой кулон (т. 1 л.д. 59-64);

- справка из ООО «Путиловец», согласно которой стоимость золотой цепочки, 585 пробы, весом 7 грамм, с учетом естественного износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 рублей (т. 1 л.д. 70);

- справка из ООО «Путиловец», согласно которой стоимость золотого кулона из белого золота, 585 пробы, весом 9 грамм, с учетом естественного износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 рублей (т. 1 л.д. 72);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из травматологического отделения ГБУЗ МО «Королёвская городская больница», согласно которой на ФИО2 обнаружены телесные повреждения: «кровоподтёк области шеи слева сзади» (т. 1 л.д. 125);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО2 был предъявлен для опознания ФИО3 вместе двумя лицами, внешне схожими с последним, в результате чего ФИО2 опознала ФИО3, пояснив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, находясь возле 

<

адрес>, открыто похитил, принадлежащие ей золотую цепочку и золотой кулон. ФИО3 она (ФИО2) опознала по телосложения, лицу и глазам (т. 1 л.д. 129-132);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО3, согласно которому ФИО2 изобличила ФИО3 в совершении преступления и подтвердила данные ею показания в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, пояснив, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, находясь возле 

<

адрес>, применив насилие, открыто, похитил принадлежащие ей золотую цепочку вместе с золотым кулоном, сорвав их с ее шеи. Подозреваемый ФИО3 показания потерпевшей ФИО2 не подтвердил, пояснив, что в отношении нее он никакого преступления не совершал (т. 1 л.д.140-145);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО2, согласно которому в присутствии последней были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следующие предметы: 1) золотая цепочка из желтого золота размером 50 сантиметров. На внешней части замочного механизма (крепления) которой, имеются две маленькие параллельные полоски. На цепочке имеется повреждение в виде разрыва. 2) Кулон круглый из белого и желтого золота, диаметром 4 см. Выполнен в форме мусульманского символа луны со звездой, внутри которого изображена мечеть. В ходе осмотра данных предметов потерпевшая ФИО2 опознала вышеуказанные вещи, как вещи, которые у нее были похищены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, рядом с 

<

адрес>. Данные предметы ФИО2 опознала по следующий признакам: золотую цепочку - по имеющимся двум маленьким полоскам на замочном механизме (креплении) цепочки; кулон по мусульманскому символу луны со звездой и мечети на кулоне (т. 1 л.д. 146-149);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств золотой цепочки и золотого кулона (т. 1 л.д. 150);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: «кровоподтёк области шеи слева сзади», который образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твёрдого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Кровоподтёк - согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д.159-161);

- рапорт оперативного дежурного ФИО7 ФИО15 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 26 минут в ФИО7 УМВД России по г.о. Королев по телефону поступило сообщение от гр. ФИО5 №3 о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружена фальшивая денежная купюра достоинством 5 000 рублей (т. 1 л.д. 75);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО11 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля, пояснив, что именно ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, и пытался оплатить товар, купюрой достоинством 5 000 рублей, имеющей признаки подделки. При этом, ФИО11 сообщил ФИО3, что данная купюра как будто стирана, ненадлежащего качестве, а также сомнения в ее подлинности, так как у нее отходит защитная лента и бумага отличается от настоящей (т. 1 л.д. 225-228);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение ООО «АгроТорг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также была изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей, серийный номер бв 5884793, которая со слов участвовавшей в осмотре ФИО5 №2, была предоставлена покупателем и вызвавшая сомнения в ее подлинности (т. 1 л.д.86-90);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером бв 5884793 не является продукцией предприятия Гознак. Печатные реквизиты выполнены комбинированным способом: серийный № - способом цветной электрофотографии, герб 

<

адрес> - способом трафаретной печати, остальные печатные реквизиты - способом цветной струйной печати; имитация одного из средств защиты на изображении герба 

<

адрес> в правой верхней части лицевой стороны выполнена в виде наслоения частиц, меняющих свой цвет в зависимости от угла зрения; имитация одного из средств защиты на изображении эмблемы Банка России в левой верхней части лицевой стороны выполнена в виде наслоения частиц, меняющих свой цвет в зависимости от угла зрения; изображения защитных волокон на лицевой и оборотной стороне - выполнены способом цветной струйной печати; отверстия, образующие собой изображение числа «5000», расположенное в районе расположения герба 

<

адрес> и ниже него способом прокалывания с лицевой стороны денежного билета, предметом (инструментом) с заостренным конусовидным концом рабочей части, каковым могли быть шило, игла, так и любой другой инструмент, со схожим строением рабочей части; защитная нить выполнена в виде полимерной металлизированной ленты шириной 3 мм с деметаллизацией повторяющегося числа 5000; выпуклость бумаги в районе изображений текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ» и метки для людей с ослабленным зрением с лицевой стороны денежного билета - имитирована бескрасочным тиснением с оборотной стороны денежного билета и соответствуют изображенным реквизитам по расположению; водяные знаки расположены на внутренней стороне листа оборотной стороны денежного билета - имитированы нанесением трафаретным способом печати красящим веществом белого цвета; наличие имитации ультрафиолетовой защиты: защитные волокна светятся: малиновые - малиновым цветом, красные - светло-зеленым цветом, отдельные изображения, а именно: защитная полоса на лицевой стороне (светится фиолетовым цветом); овал рядом с правым купонным полем на оборотной стороне денежного билета светится малиново-зеленым цветом; имитация инфракрасной защиты выполнена надпечаткой красящим веществом черного цвета, ее рисунок частично соответствует описанию в справочной литературе (т. 1 л.д. 103-107);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ купюра достоинством 5 000 рублей, серийный номер бв 5884793, которая имеет следующие характерные индивидуальные признаки: на стороне с изображением 

<

адрес>, на уровне надписи «5000» рублей, расположенной в правом нижнем углу, имеется сквозной горизонтальный надрыв бумаги, длиной 0,5 см.; также на этой же стороне, в правом верхнем углу, последние три цифры имеют признаки потертости; также на этой же стороне купюры, чуть ниже уровня изображения герба, с голограммой банка России, имеется сквозное отверстие (отсутствие части бумаги) полукруглой формы, глубиной не более 0,5 см (т. 1 л.д. 229-233);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, денежного билета Банка России достоинством 5 000 рублей серийный номер бв5884793 (т. 1 л.д. 234);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО3, при участии защитника показал магазины, где он пытался расплатиться полученной от неизвестного мужчины купюрой достоинством 5 000 рублей, которая являлась поддельной, указав: на магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он пытался расплатиться денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, однако кассир магазина отказал в покупке, пояснив, что данная купюра сомнительного качества; на магазин «Разливные напитки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он пытался расплатиться денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, однако сотрудник магазина отказал в покупке, пояснив, что данная купюра сомнительного качеств; на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он пытался расплатиться денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, однако был задержан сотрудниками магазина, которые забрали у него данную купюру, и вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 203-207).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ, то есть в совершении покушения на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, но не доведенных до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО2, как грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд исходит из того, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей в ее присутствии, осознавая при этом, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, направленных на завладение ее имуществом, а также применил в отношении ее насилие, причинившее ей физическую боль, не опасное для жизни или здоровья. Преступление является оконченным, поскольку ФИО3, совершив хищение имущества ФИО2 золотой цепочки и кулона, имел реальную возможность, распорядится ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ, как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации в отношении его действий ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Разливные напитки» и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», то есть как двух самостоятельных преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО3 как единого преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ.

Непризнание ФИО3 вины в совершении преступлений и данные им показания являются способом защиты и направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

О причастности ФИО3 к совершению грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО2 свидетельствуют показания самого ФИО3, который не отрицал факт нахождения его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, за трансформаторной будкой, расположенной между 

<

адрес>, на которое также указала ФИО2, как на место, где она в ходе преследования подсудимого настигла его и где впоследствии свидетелем ФИО5 №1 были обнаружены, похищенные у ФИО2 золотые украшения. Иных лиц согласно показаниям потерпевшей и подсудимого, как в ходе преследования последнего потерпевшей, так и в указанном месте и в указанное время не было. Расположение и особенности, имеющихся телесных повреждений у потерпевшей соответствуют ее показаниями об обстоятельствах, при которых они были получены. Кроме того, потерпевшая ФИО2 при предъявлении лица для опознания среди иных лиц уверенно указала на ФИО3 как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, находясь возле 

<

адрес>, открыто похитило, принадлежащие ей золотую цепочку и золотой кулон, указав приметы, по которым она его опознала. Показания свидетеля ФИО5 №1 о ставших известными ему в ходе телефонного разговора с потерпевшей обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО2 согласуются с показаниями самой потерпевшей.

Также, в своих показаниях ФИО3 не отрицал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ пытался оплатить денежной купюрой достоинством 5 000 рублей товар, в магазине «Разливные напитки» расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также то, что данная купюра является именно той, которая была впоследствии изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку данной купюрой он также пытался расплатиться за товар в данном магазине, которая впоследствии была изъята.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о том, что купюра поддельная опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 сотрудника АО «Тандер» магазина «Магнит», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении данного магазина ФИО3, при попытке последним оплатить товар купюрой достоинством 5 000 рублей, он сообщил ФИО3 о том, что данная купюра является поддельной. ФИО5 ФИО13, также показал, что при получении объяснений от ФИО3, последний указал на то, что он понимал, что вышеуказанная купюра, которой он пытался расплатиться в магазинах, была поддельная.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей обвинения. Какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения в оговоре ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было.

Так потерпевшая и свидетели обвинения, давали последовательные, непротиворечивые и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО3 указанных преступлений, которые согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, медицинскими документами, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей и потерпевшей, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Деяния, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.186 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, в том числе: ранее судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что расценивается судом как обстоятельство смягчающее наказание.

В тоже время ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкие преступления, в соответствии со ст.15, 18, 86 УК РФ на момент совершения преступления по данному уголовному делу, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО3 совершил два тяжких преступления в сфере экономики, с учетом совокупности данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ из альтернативных видов наказания наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.186 УК РФ из альтернативных видов наказания наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы за каждое преступление достаточно для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО3 совершил неоконченное преступление по ч.1 ст.186 УК РФ, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- золотую цепочку, золотой кулон, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- купюру достоинством 5000 рублей бв 5884793, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В.Ромашин