КОПИЯ

Гражданское дело № 2-205/2025

УИД 62RS0003-01-2024-002741-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

с участием адвоката ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ – Нагорновой О.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму № руб. на срок № мес. под № годовых. Указанная сумма кредита выдана на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере №., из которых просроченные проценты №., просроченный основной долг 3 №., неустойка за просроченный основной долг №., неустойка за просроченные проценты №. Заемщику было направлено письмо с требованием о расторжении договора и досрочного возвращения суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что ФИО1 по г. Рязани и Рязанской области не значится, сведений о регистрации на территории РФ не имеется, в 

<

адрес> 

<

адрес> не поступал, в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о его смерти, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат Нагорнова О.А. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Нагорнова О.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что ей неизвестна позиция доверителя.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму №. на срок № мес. под № годовых, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (пункт №7) ответчик ФИО1 взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами (№ платежей) в соответствии с графиком платежей, платежная дата 6 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и представленных сведений о движении денежных средств по счету следует, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требования истца в установленный срок не исполнил, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых просроченные проценты №., просроченный основной долг №., неустойка за просроченный основной долг №., неустойка за просроченные проценты №.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере №. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного кредита ответчик предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом того, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на данное жилое помещение, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Кредитные обязательства заемщика перед банком обеспечены залогом принадлежащей заемщику квартиры.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внесена запись о государственной регистрации ипотеки квартиры за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «АварКомПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, составляет № рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере № рублей и реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение суда составлено – 11 апреля 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-205/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.