РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-897/2019 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Кировского района г.Самары о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Административный истец является должником в исполнительном производстве. При этом административный истец находился в очередном ежегодном отпуске в период с *** по ***, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от ***. После выхода из отпуска *** истец по месту трудовой деятельности узнал о постановлении об обращении взыскания на заработную плату. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановления от ***, чем нарушил права должника. Постанолвение является незаконным как несоответствующее требованиям ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в соответствии с указанной правовой нормой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. Однако исполнительный лист № не содержит требований о взыскании периодических платежей; сумма взыскания превышает 10000 рублей; отсутствие у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа не проверено приставом и ничем не подтверждается. Административный истец не был извещён о вынесении указанного постановления, узнал о нём только ***, а значит, срок обжалования соблюдён. Судебный пристав-исполнитель был обязан проверить материальное положение должника. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательств, подтверждающих правомерность установления удержаний из заработной платы в максимально допустимом законом размере. Из изложенного следует, что постановление от *** не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и существенно нарушает права административного истца. Ссылаясь на изложенное и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.125-127, 218-220, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 46, 47), от представителя административного истца ФИО4 по телефону поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие административного истца ФИО1, требования поддерживает по изложенным в иске основаниям (л.д. 49).

Представитель административного ответчика ОСП Кировского района г.Самары в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не предоставлены.

Привлечённая к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43), отзыв на иск не представлен.

Привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представитель привлечённого к участию в деле УФССП России по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.48), отзыв на иск не предоставлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст.ст. 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ***, выданного Кировским районным судом г.Самары по решению, вступившему в законную силу ***, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 27-28).

Имущества, денежных средств на счетах в банках, на которые может быть обращено взыскание, должник ФИО1 не имеет (л.д. 29, 30-32, 39-41).

*** должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю дана письменная объяснительная, в которой он просит направить исполнительный лист по месту работы в ООО «СВГК» (л.д. 33).

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника на сумму долга 46652,66 рублей в размере 50% доходов должника (л.д. 5).

Указанное постановление направлено по месту работы ФИО1 в ООО «СВГК» ***.

За ноябрь 2018 года с ФИО1 по исполнительному листу удержано 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8).

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.99 Федерального закона от 02.10. 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч.2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%, вопрос о размере удержаний из заработной платы и иных доходов при наличии подтверждающих документов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из буквального прочтения приведённой нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Административный истец не лишён возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из его заработной платы и представить соответствующие доказательства, подтверждающие его имущественное положение, препятствующее удержанию 50% заработной платы.

Доводы административного истца о том, что он не знал о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату, опровергаются документами, содержащимися в исполнительном производстве №. а именно, заявлением ФИО1 от ***, в котором он просит направить исполнительный лист по месту своей работы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 о признании незаконным постановления– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2019 года.