Дело №2-2684/2025 

УИД 33RS0002-01-2025-001108-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 10 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н. 

при секретаре Малушкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что 26.06.2024 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10444159749. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 615 652,12 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых - 26.06.2024 - 26.08.2024, 28 % годовых - 27.08.2024 - 14.02.2025, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA СХ-5, 2021 года выпуска, ###. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2024, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2024, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 55 005,40 руб.

По состоянию на 14.02.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 791 599,70 руб., из них: иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 161 311,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 595 652,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 797,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 249,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 203,60 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №10444159749 от 26.06.2024 заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п.9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 2676634,76руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бак просит: 

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 27.09.2024 по 14.02.2025 в размере 1791 599,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 916 руб.;

- обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство MAZDA СХ-5, 2021 года выпуска, ###, установив начальную продажную цену в размере 2 676 634,76 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2024 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10444159749. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 615 652,12 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых - 26.06.2024 - 26.08.2024, 28 % годовых - 27.08.2024 - 14.02.2025, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA СХ-5, 2021 года выпуска, ###. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. 

Учитывая длительное систематическое неисполнение ответчиком своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается письмом - досудебной претензией.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2024, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2024, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 55 005,40 руб.

По состоянию на 14.02.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 791 599,70 руб., из них: иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 161 311,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 595 652,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 797,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 249,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 203,60 руб.

Суд считает представленный расчет задолженности по договору обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщику кредита, участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представила суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорила.

Исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора №10444159749 от 26.06.2024, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно не погашена просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу, учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств и размер просроченной задолженности является существенным, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности. 

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению кредитного договора и его последствиям. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №10444159749 от 26.06.2024 заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством MAZDA СХ-5, 2021 года выпуска, ###. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям из Госавтоинспекции, в настоящее время транспортное средство марки MAZDA СХ-5, 2021 года выпуска, ###, государственный регистрационный знак 

<

***> находится в собственности ФИО1

Поскольку факт существенного нарушения Заемщиком обязательств по договору №10444159749 от 26.06.2024, а именно: неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в судебном заседании нашел свое подтверждение, то у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Транспортное средство марки MAZDA СХ-5, 2021 года выпуска, ### подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при реализации его путем продажи с публичных торгов ранее была предусмотрена Законом от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку федеральным законом не установлена обязанность суда в решении установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества при его реализации на публичных торгах, суд полагает, что требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства заявлено излишне. В его удовлетворении суд полагает отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 52 916 руб., что подтверждается платежным поручением №248 от 17.02.2025.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 916 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №10444159749 от 26.06.2024 за период с 27.09.2024 по 14.02.2025 в размере 1 791 599,70 руб., в том числе: иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 161 311,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 595 652,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 797,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 249,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 203,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 916 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марки MAZDA СХ-5, 2021 года выпуска, ###, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены для реализации заложенного транспортного средства на публичных торгах отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.

Судья Ю.Н. Селянина