УИД 11RS0008-01-2025-001992-67 Дело № 2-1328/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Гаенковой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по договору подряда в сумме 137 474 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 200 000 руб., убытки за электромонтажные работы в сумме 15 000 руб., за сломанный газовый счетчик в сумме 3 165 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, а также расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 11 800 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в 

<

адрес>, срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость – 200 000 руб. Истцом была произведена оплата в сумме 190 000 руб., остаток 10 000 руб. истец намеревалась оплатить после окончания работ. В установленный срок работы не были окончены, а в выполненных работах истцом были обнаружены многочисленные дефекты. Требования истца об устранении недостатков или возврате денежных средств, в т.ч. выраженные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ответчиком без ответа. Согласно выводам независимого экспертного исследования № ИП ФИО6, стоимость устранения выявленных недостатков составила 137 474 руб. Кроме того, истец понесла расходы в сумме 15 000 руб. по оплате электромонтажных работ, не выполненных ответчиком в соответствии с договором, а также по оплате газового счетчика в сумме 3 165 руб. взамен выведенного ответчиком из строя. Сумма неустойки исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) в сумме 756 000 руб. и самостоятельно снижена до цены услуг по договору в сумме 200 000 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 25 000 руб., по оплате услуг юриста – 11 800 руб. Размер компенсации морального вреда вследствие нарушением своих прав истец оценивает в 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые меры к извещению. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается информацией УФНС по РК об отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Указанное обстоятельство в силу приведенных норм не исключает применение к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить следующие работы: «1) ремонт кухни, штукатурка, шпаклевка на площади 20 кв.м., 2) ремонт ванны и санузла, ПВХ плитка и установка сантехники, 3) монтаж проводки в кухне и туалете». 

По условиям договора, срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты> руб. (включая все расходы). Оплата по договору предусмотрена с условием о внесении 

<

данные изъяты>. предоплаты в 3-дневный срок с момента подписания договора и окончательной оплаты в сумме 

<

данные изъяты>. – после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.п.3.2.1, 3.2.4, 3.2.5 договора, подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующим условиям договора; предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 12 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков; при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков работ устранить их за свой счет в срок, не превышающий 60 рабочих дней.

За нарушение срока выполнения работ подрядчик обязан к уплате пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Как следует из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании, местом выполнения работ по договору являлась 

<

адрес>, собственником которой является отец истца ФИО4

Истцом произведена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. путем перечисления на счет получателя ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. на счет получателя ФИО14 а также путем наличной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, о чем представлены справки и чеки по операциям. Ответчиком факт произведенной ему оплаты в общей сумме 

<

данные изъяты>. не оспаривается, в представленной истцом переписке ответчиком указано на наличие у истца задолженности по оплате в сумме 

<

данные изъяты> что согласуется с условиями договора о размере оплаты в сумме 

<

данные изъяты> и представленными истцом доказательствами и письменными пояснениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, указав на ненадлежащее исполнение работ по договору, выявленные недостатки, просила их устранить, а также выплатить неустойку и расходы по оплате юридических услуг. Ответ на данную претензию в деле отсутствует. 

Истцом в материалы дела представлено заключение независимого экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, которым описаны выявленные недостатки строительных работ. 

Согласно имеющемуся в указанном заключении акту осмотра, в ванной комнате (площадью 2,04 кв.м.): 1) на стенах - пластиковые панели имеют деформацию, установлены на герметик, частично в угловой части изменен цвет из-за воздействия химических веществ при счистке загрязнения (возможно герметика); по рисунку панели не подобраны, что нарушает эстетический вид; панели имеют неровный обрез, щели; из-за нарушения монтажа панелей пластиковые плинтуса пола имеют плавную деформацию; угловые опоры отсутствуют. Монтаж панелей не соответствует ГОСТ 19111-2001, ГОСТ 32297-2013, СП 71.13330.2017, СП 70.13330.2012;

2) на потолке - пластиковые панели имеют плавную деформацию, неровный обрез, щели. Монтаж панелей не соответствует ГОСТ 19111-2001, ГОСТ 32297-2013, СП 71.13330.2017, СП 70.13330.2012;

3) на полу - кафельная плитка установлена не вровень с основанием пола, швы между плиткой выглядят неодинаково, плитка вырезана неровно. Установка кафельной плитки не соответствует ГОСТ 6787, СНиП 3.04.01-87;

4) сантехника установлена и подключена с нарушением п.п.4.5, 4.6 СП 30.13330.2020: трубы не закреплены к поверхности стен, из ванны вода не уходит самостоятельно, слив не подключен к раковине, материал труб не соответствует переходным трубам.

Аналогичные недостатки отмечены в туалете при монтаже пластиковых панелей на стенах, потолке и кафельной плитки на полу.При этом экспертом дополнительно отмечено крепление пластиковых панелей на монтажную пену в ванной комнате, что не подходит для помещений с повышенной влажностью, поскольку может привести к негативным последствиям из-за расширения пены при застывании, деформировать панели и создать проблемы при демонтаже. За счет прослойки воздуха пена может создать доступ к влаге, что может повредить как сами панели, так и стены, к которым они прикреплены.

Указанные недостатки экспертом расценены как значительные и устранимые. 

Стоимость работ по устранению допущенных недостатков определена экспертом в размере 

<

данные изъяты>

Выводы указанного заключения эксперта сторонами не оспаривались, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений в части выполнения (невыполнения) спорных видов работы сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает экспертное заключение ИП ФИО6, признает его достоверным, так как оно произведено специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Основания ставить под сомнение изложенные в заключении выводы у суда отсутствуют. 

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.4 ст.29 Закона, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, обязанность по доказыванию объема и качества выполненной работы в соответствии с указанной нормой лежит на ответчике. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств качественного выполнения работ по договору ФИО3 не представлено. 

Согласно преамбуле к закону РФ «О защите прав потребителей», существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Суд приходит к выводу, что недостатки, допущенные ответчиком при выполнении работ по договору, являются существенными, поскольку стоимость их устранения 

<

данные изъяты> составляет более 2/3 от общей стоимости работ и материалов по договору (

<

данные изъяты> руб.). С учетом того, что заключенный сторонами договор не содержит сметы, определяющей стоимость каждого вида работ, определить стоимость некачественно выполненных работ в ванной и туалете по имеющимся материалам дела не представляется возможным. Однако, с учетом включения в объем работ по договору также ремонта кухни (штукатурка, шпаклевка на 20 кв.м.) и монтажа проводки в кухне и туалете, можно сделать вывод о том, что расходы по устранению недостатков являются несоразмерными. 

Поскольку сторонами не оспаривается факт оплаты истцом суммы 

<

данные изъяты>., задолженность ФИО1 по оплате работ составляет 

<

данные изъяты>., что следует учесть при определении суммы взыскания с ответчика.

Кроме того, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, в результате неисполнения подрядчиком предусмотренных договором работ по монтажу проводки в кухне и туалете истцом были понесены расходы по оплате электромонтажных работ в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, актом сдачи-приемки и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы иска о повреждении ответчиком при некачественном выполнении работ газового счетчика, приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> подтверждаются материалами дела, в т.ч. скриншотом переписки сторон, ответчиком не оспариваются.

Общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> указанная сумма за вычетом задолженности 

<

данные изъяты>., т.е. в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика. 

В части требований о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты>. суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ст.ст.27-28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 1) назначить исполнителю новый срок; 2) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 3) потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 4) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Условиями п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены сроки выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, в установленный срок подрядчиком не были выполнены в полном объеме работы по договору, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Поскольку абз.2 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает момент окончания периода просрочки датой предъявления потребителем предусмотренных п.1 данной статьи требований, такой датой в рассматриваемом случае будет являться дата направления ФИО1 претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составит, таким образом, 126 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона установлен в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), предусмотрена возможность установления договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем более высокого размера неустойки (пени).

Договором сторон размер неустойки определен в меньшем размере - 0,1% в день. Данное условие, изложенное с п.5.1 договора, суд признает недействительным и не порождающим юридических последствий, поскольку оно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (не менее 3% за день просрочки). 

Размер неустойки, исчисленной в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" исходя из общей цены работ по договору составит 

<

данные изъяты>. исходя из дневного размера неустойки 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты>

Поскольку по правилам п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки по данному делу не может превышать сумму работ по договору и составит 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя услуги в части сроков и качества выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в заявленном размере 

<

данные изъяты>

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком законного требования истца как потребителя услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу ФИО1 суммы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что составит 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>

Заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>., по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, 

<

данные изъяты>

в пользу ФИО2 ФИО18, 

<

данные изъяты>

сумму ущерба в размере 145 639 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 182 819 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 11 800 руб., всего 585 258 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года. 

Судья О.Н.Судовская