Дело № 2- 422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 18 апреля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ритейл-Восток» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ритейл-Восток» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости смартфона в размере 6

<

***> руб. и стоимости чехла к нему в размере 

<

***> руб., неустойки в размере 1607, 70 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в начале декабря 2018 г. выявилась неисправность - телефон не заряжался, отключился и больше не включался. 04.12.2018 г. привез его в магазин. 13.02.2019 г. обратился в магазин, продавец девушка сказала, что перезвонит ему, но не перезвонила. 14.02.2019 г. в 10 утра он снова пришел в магазин, молодой человек - продавец позвонил в сервисный центр по поводу телефона, т.к. сроки по гарантийному ремонту вышли. 15.02.2019 г. он забрал телефон, в магазине проверили, пошла зарядка до 1 %, продавец сказал поставить его на зарядку на ночь. Часа в 22 он зарядился до 14 % и стал разряжаться. 16.02.2019 г. он сдал его в магазин, продавцы минут 15 пытались его зарядить, зарядка не пошла, он написал претензию, на которую ответ ему так и не дали. Он звонил в 20х числах февраля 2019 г. в г. Томск, девушка ему ответила, что он телефон забрал, претензий не имеет, есть расписка, что он должен был дождаться в магазине полной зарядки, теперь телефон будет ходить из сервиса в сервис, возврата денег и обмена телефона не будет. Считает, что ему вернули неисправный телефон, с теми же недостатками, с декабря 2018 г. он не может пользоваться телефоном, вышли сроки проведения гарантийного ремонта и проверки качества. Требует взыскания денежных средств за чехол, т.к. он приобретался для телефона, теперь ему не нужен. 

Представитель ответчика ООО «Ритейл-Восток» по доверенности А.Н. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что по актам АСЦ ООО «СТ Сервис» от 10.01.2019 г., 31.01.2019 г. в аппарате обнаружена неисправность и произведена замена основной платы, АКБ, пайка системного разъема. 15.02.2019 г. истец забрал свой телефон с ремонта, претензий не имел, о чем имеется расписка. 16.02.2019 г. обратился с претензией об обмене или возврате денежных средств. Согласно акта АСЦ ООО «СТ Сервис» от 07.03.2019 г. проведена диагностика, заявленный дефект не подтвердился, аппарат исправен. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель госоргана для дачи заключения – Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 дала заключение для наличия оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. в товаре возникли недостатки, проведено его гарантийное обслуживание, недостатки возникли вновь, товар должен был быть заменен в течение 20 дней, с 16.02.2019 г. по настоящее время ответ истцу не представлен, в связи с чем в силу п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на расторжение договора купли-продажи за нарушение сроков. Неустойка должна исчисляться на с 09.03.2019 г., т.к. это был не рабочий праздничный день, а с 11.03.2019 г. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по обстоятельствам, вынесенным им на обсуждение. 

Согласно ст.ст. 454, 492 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товар в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 02.11.2018 г. ФИО1 у ООО «Ритейл-Восток» в торговой точке «СемьСот» по адресу: 

<

...> по договору розничной купли-продажи за 6

<

***> руб. был приобретен относящийся к технически сложным товарам смартфон 

<

данные изъяты>, серийный номер №, с установлением гарантийного срока в 1 год. Также был приобретен чехол на данный телефон стоимостью 

<

***> руб. 

04.12.2018 г. ФИО1 обратился к продавцу с требованием о проведении гарантийного ремонта товара, в этот же день он принят на гарантийное обслуживание по акту приема оборудования. Согласно акта выполненных работ АСЦ ООО «СТ Сервис» № 289 от 10.01.2019 г. по наряд-заказу от 17.12.2018 г. заявленный дефект: не заряжается, при приеме не вкл., в ходе диагностики в смартфоне выявлен дефект: неисправна основная плата и АКБ, сервисным центром произведена замена основной платы и АКБ, однако данный акт потребителю не передавался. Истцу передан лишь акт выполненных работ АСЦ ООО «СТ Сервис» № 1981 от 31.01.2019 г. ПОВТОРНО по наряд-заказу от 28.01.2019 г., согласно которого заявленный дефект: не заряжается, в ходе диагностики в смартфоне выявлен дефект: не исправен системный разъем, сервисным центром произведена пайка системного разъема. Тем самым из данных актов следует, что после первичного обращения истца к ответчику в ходе гарантийного обслуживания недостатки товара уже проявлялись дважды, однако потребитель был проинформирован лишь об одном. 

16.02.2019 г. ФИО1 обратился к продавцу с претензией с требованием об обмене товара либо возврате денежных средств, указав, что после сервисного центра смартфон зарядился на 14 %, затем начал разряжаться в обратную сторону, смартфон принят на проведение проверки качества товара, что подтверждается актом приемки. 

До настоящего времени истец не извещен о результатах рассмотрения его претензии, а также о результатах проверки качества товара, смартфон ему не возвращен.

Ответчиком суду представлен акт выполненных работ АСЦ ООО «СТ Сервис» № 4728 от 07.03.2019 г. ПОВТОРНО по наряд-заказу от 04.03.2019 г., согласно которого заявленный дефект: после СЦ заряжает до 14 % затем в обратную сторону (разряжает), выявленный дефект: за период проверки дефект не проявился. Однако суду не представлено доказательств, что ответчик вручал (направлял) ответ истцу на претензию, извещал его о результатах проверки качества товара и принимал меры к возврату смартфона истцу. 

С учетом чего суд приходит к выводу, что ответчиком истцу был продан технически сложный товар – смартфон, в котором обнаружены существенные недостатки, а именно недостатки, вновь проявляющиеся после их устранения. Кроме того, ответчиком как продавцом нарушен установленный п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» 20-дневный срок рассмотрения требования о замене товара с учетом дополнительной проверки его качества. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи потребителем. 

С учетом чего требования истца о расторжении договора купли-продажи и возвращении ему уплаченной по нему суммы в размере 6

<

***> руб. за смартфон и 

<

***> руб. за чехол к нему подлежит удовлетворению, поскольку чехол был приобретен как принадлежность к основному товару – смартфону, т.е. его покупка была обусловлена покупкой смартфона, в использовании его без смартфона истец не заинтересован. 

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за каждый день просрочки начиная с 11.03.2019 г. (по истечении 20 дней с даты 16.02.2019 г., с учетом выпадения 20-го дня на праздничный нерабочий день, следующий за ним первый рабочий день – 11.03.2019 г.) по дату подачи иска 01.04.2019 г. из расчета 6690 руб.х1% х21 день= 1467, 90 руб., а не 1607, 7 руб. за 23 дня, как рассчитал истец. Требование о взыскании неустойки в размере 69, 90 руб. за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в просительной части искового заявления не изложено, упоминается только в его мотивировочной части, в судебном заседании истец не пожелал увеличивать размер исковых требований, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом р

азмер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Истцом ответчику заявлялись требование от 04.12.2018 г. о проверке качества товара и его гарантийном обслуживании, смартфон ему возвращен лишь 15.02.2019 г., после подачи претензии о замене смартфона или о возврате за него денежных средств и о проверке его качества до настоящего времени истец не извещен о результатах рассмотрения его претензии, а также о результатах проверки качества товара, смартфон ему не возвращен. С учетом чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., требования в размере 2000 руб. суд находит явно завышенными и не соответствующими степени нарушения прав истца как потребителя. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду чего с взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, т.е. 4490 руб. (6

<

***> руб. +

<

***> руб.+1000 руб./2). 

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 1000 руб., в т.ч. по 300 руб. по требованиям о расторжении договора купли-продажи и взыскании морального вреда, 400 руб. как минимальный размер госпошлины по требованию о взыскании денежных средств. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между продавцом ООО «Ритейл-Восток» и покупателем ФИО1 договор от 02 ноября 2018 года купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, серийный номер №. 

Взыскать с ООО «Ритейл-Восток» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14937 рублей 90 копеек, в том числе: 

- 6

<

***> рублей уплаченных по договору купли-продажи от 04.11.2018 г. смартфона, 

- 

<

***> рублей уплаченных по договору купли-продажи от 04.11.2018 г. чехла к нему, 

- 1467 рублей 90 копеек неустойки,

- 1000 рублей компенсацию морального вреда, 

- 4490 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО «Ритейл-Восток» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 1000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.А. Максимов