Материал № 12-142/2019

(УИД 13RS0024-01-2019-000275-53)

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., 

при секретаре Крутских В. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление №18810013180000011827 от 25 января 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия № 18810013180000011827 от 25 января 2019 года. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что она 25 января 2019 в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, ФИО4 собственник транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, просит отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО3; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 25.01.2019 в отношении ФИО1 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

В обоснование жалобы привел доводы о том, что ФИО1, проехал регулируемый перекрёсток на желтый сигнал светофора, не стал заблаговременно снижать скорость. Полагал, что водитель встречного автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться пунктом 6.2 и 1.3 Правил дорожного движения, запрещающим проезд перекрестка на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО4, его защитник Тропин А.П. жалобу поддержали.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор Госавтоинспекции ФИО2, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3. Свидетель ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении. При этом он пояснил, что для него произошедшее было очевидным, поскольку ФИО3 не уступила дорогу транспортному средству, приближавшемуся справа, а поэтому, имевшему преимущество. По этой причине он не назначил экспертизу. Пояснил, что в составленной схеме ДТП, расстояние от «Стоп-линии» до места столкновения не указано. Указано место от угла дома, к которому «привязано» место ДТП. Ширина проезжей части указана с учетом снежного наката на обочине. Скорость транспортного средства «Рено Логан» не устанавливалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 4 этой же нормы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из обжалуемого постановления следует, что 25 января 2019 в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ. 

Однако, из представленных в суд материалов не усматривается: на какой сигнал светофора въехал на перекресток, на котором находилась ФИО3, водитель автомобиля «Рено Логан» ФИО1

В обжалуемом постановлении так же не указано, на какой сигнал светофора совершал движение автомобиль «Рено Логан» под управлением ФИО1

О том, что ФИО1 въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, указывает только он в своих объяснениях. При этом он не говорит о том, что пересек границу перекрестка на иной разрешающий сигнал (комбинацию сигналов) светофора.

Обозренная в судебном заседании видеозапись с наружных камер видеонаблюдения не дает оснований для однозначного вывода о том, что автомобиль под управлением ФИО1 въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, при том, что в схеме места ДТП не указаны имеющие для разрешения дела расстояния. В частности, не указано расстояние от имеющегося знака "Стоп«линия» до места столкновения автомобилей.

Кроме того, в постановлении указано, что ФИО3 совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, тогда как на просмотренном видеоматериале видно, что именно автомобиль под управлением ФИО1 столкнулся с автомобилем под управлением ФИО3

К такому выводу суд приходит с учетом того, что ни инспектор ДПС ФИО2, ни ФИО4 не оспаривали факт фиксации именно рассматриваемого ДТП. Более того, они подтвердили, что на записи именно автомобили ФИО3 и ФИО1.

Данную видеозапись суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку иного суду не заявлено, подлинность записи под сомнение не поставлена.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО4, являющегося потерпевшим по делу ввиду причинения имущественного вреда в результате ДТП, на постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен ряд противоречий, которые невозможно устранить при производстве по делу, и которые вызывают сомнения в виновности ФИО3, суд толкует эти сомнения в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, из представленных в суд материалов по факту ДТП, следует, что протокол об административном правонарушении не был составлен, тогда как из объяснений ФИО3 от 25.01.2019 г. следует, что она не признала своей виновности в совершенном ДТП, показав, что пропустила весь встречный транспорт. 

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении было обязательно. Данное требование инспектором ДПС не было выполнено. 

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела. 

Показания потерпевшего ФИО1, при отсутствии иных доказательств, не могут с достоверностью указывать на наличие вины ФИО3 в инкриминируемом правонарушении.

Должностным лицом ГИБДД не выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО4 заявлено требование об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

По запросу суда был представлен материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.01.2019 года на ул. Пролетарская, д.39 в г.Саранске с участием автомашины «Шевроле Авео» грз № под управлением ФИО3 и автомашины под управлением ФИО1 грз № на пяти листах.

Постановления в отношении ФИО1 в данном материале не имеется. Факт вынесения такого постановления суду не представлен.

Поскольку отсутствует само постановление, то жалоба в этой части остается без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810013180000011827 от 25 января 2019 года, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810013180000011827 от 25 января 2019 года, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов