12-375/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани жалобу генерального директора Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на постановление Астраханского отдела государственного надзора Южной межрегионального территориального управления Ростандарта от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Астраханского отдела государственного надзора Южной межрегионального территориального управления Ростандарта от 26 сентября 2017 года генеральный директор ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнением к жалобе, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления считая его незаконным и не обоснованным. Считает, что административным органом не учтено, что проверка проводилась в отношении электроэнергии, поступившей в сети бытовых потребителей. Выявленные нарушения требований ГОСТ 32144-2013 указывают на наличие правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ, однако административный орган не наделен полномочиями по рассмотрению дел предусмотренных данной статьей. Принятие оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, содержащего неправильную квалификацию правонарушения, является достаточным основанием для признании его незаконным и отмены. Необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии, должны проводится в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере контроля региональной сетевой организации ПАО «МРСК Юга». Соответственно, вина за несоответствие показателей качества электроэнергии ввиду необеспечения надлежащего технического состояния энергопринимающего, энергопередающего оборудования, лежит на сетевой компании. С учетом отсутствия в материалах дела надлежащих допустимых и достоверных доказательств наличия вины в действиях должностного лица, повлекших нарушение качества электроэнергии, поставляемой потребителям, у административного органа не имелось оснований для привлечения генерального директора к административной ответственности и назначения наказания в максимальном размере. Указывая на вину лица, привлекаемого к ответственности административным органом не собраны достаточные доказательства, подтверждающие, что именно действия должностного лица повлияли на нарушение качества электроэнергии, не указано в каких именно действиях выражены эти деяния. Не исследованы причины и условия отклонения от норм качества электрической энергии в ходе лабораторных испытании. При осуществлении проверочных мероприятий конкретные виновные действия, объективно влияющие на качество электроэнергии, административным органом не установлены. Не могут, является доказательствами нарушений заявителя обязательных требований установленных, ГОСТ 32144/2013, заключения экспертов, поскольку заявитель состоял и состоит с экспертной организацией в гражданско-правовых отношениях.

Представитель территориального отдела государственного надзора по Астраханской области ЮМТУ Роснадзора обратился в суд с отзывом на жалобу, указав, что постановление органа вынесено законно и обосновано, с соблюдением норм права. Основанием для проведения проверки явилось коллективное обращение граждан о реализации им некачественной электрической энергии. В ходе проведения проверки установлен факт несоответствия показателей качества реализуемой электрической энергии, квалификация правонарушения дана верная. Административным органом сделан правомерный, обоснованный и аргументированный вывод, о том, что предметом правонарушения вменяемого генеральному директору, квалифицируемого ст. 14.43 является продукция- сертифицированная электрическая энергия, а не коммунальная услуга энергоснабжения. Не соблюдение обязательных требований государственных стандартов, при осуществлении поставок электрической энергии потребителям, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Представитель заявителя генерального директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года признать незаконным и отменить.

Представитель территориального отдела государственного надзора по Астраханской области ЮМТУ Роснадзора по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям изложенных в возражениях на жалобу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Действующим законодательством установлены строгие требования, предъявляемые к производству продукции в целях обеспечения ее безопасности в процессе эксплуатации для жизни и здоровья людей, окружающей среды.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламентыпринимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия». Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения» установлены обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения.

Из материалов дела следует, что в период с 06 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года на основании приказа ЮМУТ Роснадзора от 25 августа 2017 года, по обращению потребителей, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

По результатам проведенной выездной проверки, с участием представителя экспертной организации ВБУ «Астраханский ЦСМ» и специалиста отдела коммерческого-диспетчерского управления ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» составлен акт проверки № 04-26/39 от 20 сентября 2017 года.

Вина в совершении административного правонарушения генерального директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», подтверждается представленными доказательствами, а именно: актом отбора образцов с приложением направления к акту отбора в аккредитованную испытательную лабораторию, протоколом испытаний показателей качества электрической энергии, предписанием от 20 сентября 2017 года, протоколом об административном правонарушении, а также иными представленными материалами дела.

Должностным лицом генеральным директором Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 не приняты меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований, установленных ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

На основании изложенного суд приходи к выводу, что в действиях генерального директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о неправильной квалификации выявленного административного нарушения и необходимости квалифицировать действия по ст. 7.23 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае установлен факт нарушения продавцом обязательных требований к продукции (электрической энергии), а не нарушение нормативного уровня (количественный показатель объема потребления коммунального ресурса) или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Судом установлено, что общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Довод общества о том, что субъектом ответственности в данном случае является сетевая организация, подлежит отклонению.

Общество обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей общества (заказчика) через сети филиала ОАО "МРСК " сам по себе не подтверждает отсутствие вины общества. В жалобе не содержится доводов, опровергающих факт действий общества в интересах потребителей, которым он обязан организовать передачу поставляемой электроэнергии, качество которой должно соответствовать требованиям ГОСТ.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Судом установлено, что общество не приняло все зависящие от него меры по обеспечению поставки электрической энергии надлежащего качества, направленные на осуществление надлежащего контроля за качеством электрической энергии, передаваемой посредством сетей третьих лиц (МРСК).

Ссылка в жалобе о том, что не были соблюдены требования части 6 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку к проведению проверки в качестве эксперта было привлечено экспертное учреждение, с которым имеются договорные отношения в рамках гражданско-правового договора, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления.

Доводов, свидетельствующих о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, жалоба не содержит, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление Астраханского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ) Росстандарта от 26 сентября 2017 года – оставить без изменения, жалобу генерального директора Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.