Дело № 2-1779/2019 УИД 24RS0032-01-2019-000623-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Новый Город» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 14.12.2018,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от 11.01.2018, обратился в суд с указанным иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что 23.01.2015 между ООО «Новый Город» и ФИО2 заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство жилого 

<

адрес>, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> объектом долевого строительства понимают жилое помещение квартиру со следующими характеристиками: строительный №, количество комнат – 2, этаж - 7, общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий 53,21 кв.м., стоимость 2 552 445 руб. 00 коп. Согласно п.1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику определен не позднее 30.06.2017. Ответчиком 01.09.2017 подписан односторонний акт приема – передачи жилого помещения. 28.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости за период с 01.07.2017 по 01.09.2017 в размере 96 482 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по отправке досудебной претензии в размере 96 руб. 04 коп.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО4, ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от 11.01.2018, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании ФИО3 пояснил, что ФИО2 о возможности принять квартиру стало известно в телефонном режиме от сотрудников ООО «Новый город» в конце мая – вначале июня 2017. При осмотре квартиры истцом выявлены многочисленные строительные недостатки, необходимость устранения которых обсуждена с представителем ООО «Новый город» в устном порядке. Какие – либо заявления, претензии, акты осмотра не составлялись и не подавались в ООО «Новый город». Истец повторно приглашался на осмотр квартиры посредством телеграммы после устранения выявленных недостатков на 28.07.2017. Истец не уклонялся от приемки квартиры и явился на осмотр квартиры, указав на недостатки, в связи с чем не был подписан акт приема – передачи квартиры. При последующих осмотрах квартиры истцом также предъявлялись требования по устранению строительных недостатков, которые так и не были устранены, Односторонний акт приема – передачи квартиры истцом получен в сентябре 2017. Наличие строительных недостатков зафиксировано в акте осмотре квартиры от 22.09.2017, заключении экспертизы ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № и № от 07.05.2018. При этом указав, что ответчиком в нарушение норм Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» первоначальное уведомление о возможности приемки квартиры было направлено истцу 23.05.2017 до получения ответчиком разрешения на введения дома в его эксплуатацию 16.06.2017.

Представитель ответчика ООО «Новый Город» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 14.12.2018, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указав, что 23.01.2015 между ООО «Новый Город» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве в отношении 

<

адрес> (строительный номер) общей проектной площадью без учета балконов / лоджий – 51,99 кв.м., общей проектной площадью квартиры с учетом приведенной площади балконов / лоджий – 53,21 кв.м., расположенной на 7 этаже, в строящемся многоэтажном жилом 

<

адрес> инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилым домов жилого района «Мичуринский» в 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №, стоимость квартиры составляет 2 552 445 руб. 00 коп. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно данному договору указан не позднее 30.06.2017. 23.05.2017 застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта - квартиры, о необходимости в связи с этим явки 15.06.2017 для принятия квартиры. Данный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.06.2017. Акты приемки застройщику предоставлены не были. Документы о несоответствии объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям от ФИО2 также не представлены. 01.09.2017 ООО «Новый Город» был составлен односторонний акт приема - передачи, в связи с уклонением участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства по истечении срока, установленного для приемки. 22.09.2017 истец прибыл на приемку квартиры, по результатам осмотра был составлен акт осмотра 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, в котором отражены недостатки в отделочных работах, при этом выявленные недостатки не делали квартиру непригодной для проживания, большинство замечаний носили оценочный характер и не препятствовали приемке квартиры и ее последующей эксплуатации. Замечания указанные в акте были устранены, претензий к качеству выполненных работ истец не имел, согласно отметки в акте и собственноручной подписи истца. Доказательств невозможности подписания акта приема - передачи квартиры в предлагаемый застройщиком срок, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явилась. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4.12.2013, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2015 между ООО «Новый Город» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве в отношении 

<

адрес> (строительный номер) общей проектной площадью без учета балконов / лоджий – 51,99 кв.м., общей проектной площадью квартиры с учетом приведенной площади балконов / лоджий – 53,21 кв.м., расположенной на 7 этаже, в строящемся многоэтажном жилом 

<

адрес> инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилым домов жилого района «Мичуринский» в 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №, стоимость квартиры составляет 2 552 445 руб. 00 коп. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.06.2017 (п. 1.5). 

Взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в отношении указанного жилого помещения ФИО2 исполнил в полном объеме, что не опровергается стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Участник долевого строительства в силу пункта 5.3 Договора обязан принять объект долевого строительства в течение 30 календарных дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности объекта долевого строительства, при этом приступить к приемке объекта долевого строительства в течении 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

При уклонении либо отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик согласно пункта 5.5 Договора вправе составить односторонний акт приема – передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства построен ответчиком в срок, согласованный сторонами в договоре долевого участия (до 30.06.2017), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 16.06.2017, выданного администрацией города Красноярска.

23.05.2017 ответчиком истцу посредством заказной корреспонденции по адресу: 

<

адрес>, указанного истцом в Договоре, направлено уведомление № о завершении строительства объекта долевого строительства, готовности квартиры к передаче, одновременно предупредив о последствиях уклонения, а также отказа в принятии объекта долевого строительства, возвращенное ответчику в связи с истечением срока хранения.

Из пояснений представителя истца следует, что истец также уведомлялся ответчиком о возможности принять квартиру в телефонном режиме в конце мая – вначале июня 2017.

01.09.2017 ответчиком был составлен односторонний акт о передаче квартиры по договору № М 2/27 участия в долевом строительстве от 23.01.2015, который истцом не оспаривался.

Истец, настаивая на удовлетворении иска, указывает на то, что при первичном осмотре квартиры не мог принять объект долевого строительства в связи с наличием строительных недостатков, о чем представителю ООО «Новый город» было указано в устном порядке без составления актов осмотра квартиры, после устранения которых повторно был приглашен сотрудником ООО «Новый город» на осмотр квартиры на 28.07.2017. 

В свою очередь, исходя из бремени доказывания, предусмотренного положениями статьи 56 ГПК РФ, представитель ответчика пояснил, что истец не являлся на осмотр квартиры по уведомлению как 15.06.2017, так и 28.07.2017, в том числе и в другие дни до вынесения ООО «Новый город» 01.09.2017 одностороннего акта передачи квартиры, на осмотр квартиры явился лишь 22.09.2017. Приложенная к материалам дела телеграмма ошибочно содержит сведения об устранении недостатков, таковая направлялась истцу, в связи с его неявкой на осмотр и принятие квартиры 15.06.2017. 

Свидетель ФИО6, являющийся начальником отдела гарантийных обязательств ООО «Новый город», в судебном заседании пояснил, что при осмотре квартиры сотрудником ООО «Новый город» составляется акт осмотра квартиры, в котором участник долевого строительства может отразить наличие строительных недостатков. В данном случае истец на осмотр квартиры явился 22.09.2017, о чем был составлен акт с указанием в нем истцом на наличие строительных недостатков, при этом в период с 01.07.2017 по 21.09.2017 на осмотр квартиры истец не являлся, каких – либо актов в данный период не составлялось, претензий со стороны истца в адрес ООО «Новый город» не поступало. Поскольку истец, уведомленный о завершении строительства, посредством заказной корреспонденции и телеграммы не принял объект в течение двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства 30.06.2017, ООО «Новый город» 01.09.2017 был составлен односторонний акт передачи квартиры истцу. Также указав, что в телеграмме, направленной истцу содержатся сведения об устранении недостатков ошибочно, таковая направлялась в адрес истца, в связи с его неявкой на осмотр квартиры 15.06.2017. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в случае наличия в квартире строительных недостатков обязанность доказать данное обстоятельство возложена на истца.

Однако истец не ссылается в обоснование заявленных требований на наличие недостатков в объекте долевого строительства в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что акт осмотра квартиры составлен 22.09.2017, заявление о проведении строительно – технической экспертизы об устранении недостатков, исследования квартиры на предмет наличия строительных недостатков (полы, стены, потолки, двери, окна, инженерное оборудование, балкон и прочее), определении и выплаты суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков, вручено ответчику 01.11.2017, то есть после передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, истец своим правом потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ до составления акта приема - передачи, не воспользовался.

Иных доказательств, что отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что дом построен и сдан в эксплуатацию в установленные договором сроки, истец своевременно извещен о готовности передачи ему объекта долевого строительства, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, данная информация, в том числе была отражена на сайте застройщика, однако истец от подписания передаточного акта необоснованно уклонился.

Доводы истца о том, что уведомление о завершении строительства направлено в адрес истца до введения объекта долевого строительства в эксплуатацию 16.06.2017, что является недопустимым, не может являться основанием для взыскания с ответчика неустойки, поскольку истец своевременно был уведомлен о завершении строительства, объект введен в эксплуатацию 16.06.2017, то есть до установленного в договоре срока сдачи объекта 30.06.2017, от принятия которого истец уклонился.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, снований для применения меры ответственности к ответчику в виде неустойки, установленной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в тои числе расходов по оплате услуг представителя, отправке досудебной претензии.

Так как судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя, установленных Федеральным законом «О защите прав потребителя», оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости за период с 01.07.2017 по 01.09.2017 в размере 96 482 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов по отправке досудебной претензии в размере 96 руб. 04 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шевцова