Дело №12-120/2017 

28.04.2017г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 06.03.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от xx.xx.xxxx года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1. ч.3 КоАП Р.Ф., на основании санкции которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере xx.xx.xxxx рублей. 

С данным постановлением не согласился ФИО1 В жалобе заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается следующими обстоятельствами: на дату составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 24.11.2016г. административная ответственность за нарушение п.5 ст.46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ в КоАП РФ отсутствовала. Вывод мирового судьи, о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, основан на неправильном применении норм материального права, а именно п.п. «а» п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, п.5 ст.46 Закона РФ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ по следующим обстоятельствам: В п.п. «б» п.4 Раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 __ установлено лицензионное требование, что при осуществлении телематических услуг связи оператор связи обязан обеспечить абоненту и (или) пользователю доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сете Интернет. Таким образом, каждое лицо осуществляющее деятельность по оказанию телематических услуг связи обязано предоставить своим абонентам и пользователям доступ к сети Интернет. Не один из 73 пунктов Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ, не обязывает операторов связи ограничивать доступ своих абонентов и (или) пользователей услугами связи к какой-либо информации в сети Интернет.

Из содержания Акта мониторинга нельзя сделать вывод о том, какой блокировки был установлен для сайтов в не блокировки которых обвиняется ООО «НовИнвестРезерв», соответственно Роскомнадзор должен был проверить соответствует ли критерий мониторинга критериям, установленным в Реестре ЕАИС, данное обстоятельство говорит о несоответствии мониторинга содержанию Реестра ЕАИС и как следствие искаженным данным мониторинга.

На дату составления Протокола об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности. Днем не исполнения оператором связи обязанности, предусмотренной п.5 ст.46 Закона РФ «О связи» от 07.07.2003, считается начало вторых суток с момента включения в Реестр ЕАИС доменного имени и (или) сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет». В Протоколе об административном правонарушении и Постановлении по делу об административном правонарушении указанно, что Бурундуков С, В. не исполнил обязанность в течении суток с момента включения сайтов в Реестр ЕАИС не ограничил доступ к информации, размещенной на этих сайтах, тем самым нарушил требования п.5 ст.46 Закона РФ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ и ст.15.1 Закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.06.2006 №149-ФЗ. Судом установлено, что инкриминируемое правонарушение совершенно в форме бездействия и течение срока привлечения к административной ответственности начинается на следующие сутки с момента включения соответствующего сайта в ЕАИС. На дату составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении xx.xx.xxxx. срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Просит суд производство по делу прекратить (л.д.158-164).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, доводы жалобы поддержали.

Представители Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу, в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Суд выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1, являясь техническим директором ООО «НовИнвестРезерв», расположенного по адресу г.Новосибирск ... будучи на основании приказа __ от 16.05.2016 года лицом, ответственным за выполнение норм законодательства РФ в части обеспечения блокировки доступа к сайтам, содержащим информацию, запрещенную к распространению в РФ, осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) __ от 28.01.2015 года об оказании услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденных Правительством РФ (п.5 лицензионных требований), а именно 07.12.2016 года при проведении мониторинга с использованием автоматизированной системы контроля АС «Ревизор» за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено в соответствии с требованиями ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» выявлено неблокирование запрещенных ресурсов:

http://sterv0zzinka.dreamwidth.0rg/l __html;

http://an-gry.dreamwidth.org__.htmlhttp://soilek.com/http://soilek.com/index.php/cPath/43http://soilek.com/index.php/cPath/44http://soilek.com/index.php/cPath/52http://soilek.com/index.php/cPath/67http://soilek.com/index.php/cPath/42http://soilek.com/index.php/cPath/59 

http://soilek.eom/index.php/cPath/3 8?osCsid=00c65edb55f6d3d71dfl2df656c3c099

http ://soilek. com/conditions.php/language/ru

http://www.ministryofcannabis.com/http://www.dosug.czhttp://freeruletka.ruhttps://dosug.cz 

-httEL // www.naturistfreedom. com

http://www.dosug.ez/ru/dhttp://azart-play.com 

https://soilek. com/conditions, php/language/ru

http://spb.rusgeisha.comhttp://slotodom.comhttp://rusgeisha.com/ 

http://go51 inx.com/hairv-pussv__gev-pomo-v-megione.html

http://www.muslim-site.dreamwidth.orghttp://muslim-site.dreamwidth.org/ 

http ://legionshop. biz/

http://cruzader.dreamwidth.org/http://mvreadingmanga.info/nikomutoko-nabenco-robo-neko-no-shitsukekata-eng/ 

http://mvreadingmanga.info/abgrund-udk-eien-01 -erig/

http://mvreadingmanga.info/liquid-berTv-revolution-ashita-taiimiha-book-4-ookiku-furikabutte-di-eng- 

2/

http://plav-vulcan-casino.com/http://www.fruitvking.co.uk/http://www.777-vulkan.comhttp://www.rouletteonline.net/ 

http://siposhka.dreamwidth.org__. html?replvto__ 5&stvle=light

http://pamela-7.dreamwidth.org__.html 

http://siposhka.dreamwidth.org__. htm?replyto=esnSS&styleHight

http://mpoisk.com/q/La+Vida+Cuesta+Libertades/http__freeslotv.com/http://azino888com.ru/http://igra.msl.ua/index/ukhttp://777keizmo-vulkan.com/ 

http://klub-vulkan-777.com, что является __

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Суд считает, что доводы, изложенные жалобе, являются необоснованными.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в тех случаях когда, административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч.2 и ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

В связи с тем, что специальная норма (ст.13.34. КоАП РФ) введена в действие Федеральным законом от 22.02.2017 №18-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», то квалифицировать данное правонарушение по ст.13.34. КоАП РФ во время совершения административного правонарушения ФИО1 не представлялось возможным.

Кроме того, санкция ст.13.34. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, а в соответствии п.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенного мониторинга факт неисполнения техническим директором ООО «НовИнвестРезерв» ФИО1 обязанности по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 __ ФЗ «О связи».

Частью 3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 __ мировой судья установил наличие в бездействии технического директора ООО «НовИнвестРезерв» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ. При этом, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ФИО1, являясь ответственным лицом за блокирование запрещенных ресурсов ООО «НовИнвестРезерв» - оператора связи по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии __ не исполнил обязанность по ограничению доступа к запрещенной информации, распространяемой посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Каждый оператор связи, имеющий лицензию на оказание телематических услуг связи, на принадлежащей ему сети передачи данных обязан самостоятельно блокировать соответствующие сайты. В связи с тем, что технический директор ФИО1 (приказ генерального директора ООО «НовИнвестРезерв» ФИО2 __ от 16.05.2016) назначен ответственным за выполнение норм законодательства РФ в части обеспечения блокировки доступа к сайтам, содержащим информацию, запрещенную к распространению в РФ, последний и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

На основании п.п. «д» п.4 Положения о радиочастотной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от __ радиочастотная служба осуществляет мониторинг информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи.

Акт и протокол мониторинга от 07.12.2016 __ представленные ФГУП «РЧЦ ЦФО» являются показаниями специальных технических средств - АС «Ревизор» и относятся к иным документам (п.1, п.2 ст.26.2. КоАП РФ).

Кроме того, ФГУП «РЧЦ ЦФО» после выявления АС «Ревизор» интернет ресурсов доступ к которым оператором связи не ограничен, проводится дополнительная проверка факта не ограничения доступа.

Дополнительно, по части взаимодействия при выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации между Роскомнадзором и ФГУП «РЧЦ ЦФО» 21.03.2016 утвержден временный порядок взаимодействия.

Оснований не доверять представленной ФГУП «РЧЦ ЦФО» информации в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. «ф» ч.5 Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 __ ФГУП «РЧЦ ЦФО» прямо наделено полномочиями «по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи», и в соответствии с п. «а» ч.7 настоящего Постановления «проводить при осуществлении своих полномочий исследования и измерения», то есть, для проведения ФГУП «РЧЦ ЦФО» мониторинга посредствам оборудования «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор» любого оператора связи, который оказывает телематические услуги связи, не требуется проведения внеплановой выездной проверки.

Пунктом «д» части 4 Положения ФГУП «РЧЦ ЦФО» наделено полномочиями на «осуществление мониторинга средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства РФ в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций, а также законодательства о персональных данных» при выполнении возложенных на ФГУП «РЧЦ ЦФО» функций.

В связи с чем, результаты не блокировки запрещенной информации, распространяемой посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», представленные уполномоченным на это органом - ФГУП «РЧЦ ЦФО» (акт и протокол мониторинга от 07.12.2016 __), являются допустимыми доказательствами.

Пунктом 5 статьи 27 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» установлены основания проведения внеплановой проверки.

Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2013 __ установлен Перечень нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Неисполнение оператором связи обязанности по не ограничению доступа к информации, распространяемой посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» запрещенной к распространению на территории Российской Федерации не входит в данный перечень и таким образом не является основанием проведения внеплановой проверки оператора связи в соответствии с требованием Федерального закона от 16.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Управлением правомерно применено положение ч.3 ст.28.1 КоАП РФ в части основания для возбуждения дела об административном правонарушении по поступившему из ФГУП «РЧЦ ЦФО» сообщению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно нарушения ООО «НовИнвестРезерв» требований установленных Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

На основании ч.12 ст.15.1 Закона об информации приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 __ утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», п.п.3-5 которого установлено, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» http://zapret-info.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки.

В соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 __ перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и в 21 час 00 минут по московскому времени.

ФИО1, пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией __. Информация, размещенная в Едином реестре, показывает варианты идентификаторов запрещенного ресурса. Способ блокировки оператор выбирает самостоятельно, однако запрещенный ресурс должен быть недоступен при проверке АС «Ревизор».

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст.4.5 КоАП начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимися правонарушением.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Материалами дела подтверждается, что моментом выявления факта отсутствия ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной в Российской Федерации, является дата составления протокола - 17.01.2017г.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения на момент принятия судом решения по настоящему делу (17.04.2017г.) не истек.

Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного ФИО1, определено наказание соразмерное содеянному.

Оснований к отмене постановления по процессуальным нарушениям судом также не установлено.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 06.03.2017 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья «подпись» Ю.В. Елапов 

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.