№ 12-573/2021 

43RS0003-01-2021-002500-78

РЕШЕНИЕ

г. Киров 06 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Малова Н.Л.,

с участием представителей ЗАО «Заречье ФИО3, ФИО4, по доверенности,

при секретаре Глухих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Заречье» ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологическогонадзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 от {Дата} {Номер} по делу {Номер} об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Заречье», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от {Дата} {Номер} по делу {Номер} ЗАО «Заречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа размере 90 000 рублей.

На данное постановление представителем ЗАО «Заречье» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что с целью исполнения предусмотренной законодательством обязанности ЗАО «Заречье» предприняло ряд реальных мер, а именно: в 2020 году проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В 2020 году разработан и утвержден проекта нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Проект станет частью КЭР. ЗАО «Заречье» предпринимает необходимые меры для установления нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в составе комплексного экологического разрешения. Отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ подается вместе с проектом ПДВ для получения разрешения Росприроднадзора на выбросы загрязнения воздуха в атмосферу, и как самостоятельный документ, положенный в основу акта проверки, приниматься не может. На результаты анализов влияют разные факторы : погодные условия, производственные факторы, количество поголовья в указанный период. Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие значительного вреда и негативных последствий охраняемым общественным отношениям, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, считаем, что допущенное правонарушение возможно признать малозначительным. Действиями ЗАО «Заречье» не причинен имущественный ущерб, т.к. ЗАО сдает все предусмотренные законодательством отчетности и вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, что при отсутствии вредных последствий противоречит принципам соразмерности наказания. Просит отменить постановление Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора {Номер} от {Дата} о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не явился и просит о рассмотрении дела в его отсувтствие,возражая по жалобе.

Представители ЗАО «Заречье» ЗАО «Заречье ФИО1, ФИО2в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, {Дата} в 14 часов 00 минут по результатам плановой выездной проверки в отношении ЗАО «Заречье», проведенной на основании приказа Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от {Дата} {Номер}-К, с изменениями, внесенными приказом от {Дата} {Номер}-К (акт проверки от {Дата} {Номер}-ПКК), установлено нарушение правил охраны атмосферного воздуха» в части нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

ЗАО «Заречье» в 2018 году для объекта {Номер}П, на котором располагаются промплощадка {Номер} ({Адрес}) и промплощадка {Номер} ЗАО «Заречье» ({Адрес}) разработан проект нормативов допустимых выбросов (ПДВ), на основании которого установлены нормативы ПДВ для 39 ЗВ, выбрасываемых в атмосферный воздух от 34 организованных и 14 неорганизованных источников выброса ЗАО «Заречье», в том числе: 1 класса опасности - 1 ЗВ; 2 класса опасности - 8 ЗВ; 3 класса опасности -14 ЗВ; 4 класса опасности - 6 ЗВ; с ОБУВ - 9 ЗВ.

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от эксплуатации ЗАО «Заречье» осуществляется на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух {Дата} {Номер}, выданного на период с {Дата} по {Дата}. Разрешенный валовой выброс от стационарных источников составлял в этот период 31,088468 т/год.

В соответствии с данными федерального статистического наблюдения по форме 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха»:

за 2019 в атмосферу поступило от источников объекта {Номер}П всего 56,513 т ЗВ, в том числе: 4,576 т твердых и 51,937 т жидких/газообразных. Поступило на очистку 77,338 т, уловлено 73,418 т.

за 2020 в атмосферу поступило от источников объекта {Номер}П всего 56,513 т ЗВ, в том числе: 4,576 т твердых и 51,937 т жидких/газообразных. Поступило на очистку 77,338 т, уловлено 73,418 т.

По результатам анализа протоколов исследований промышленных выбросов в рамках производственного экологического контроля, проведенного на объекте {Номер}П в 2020 году, установлено превышение нормативов допустимых выбросов: согласно протоколу исследования проб промышленных выбросов от {Дата} {Номер}-п выброс пыли древесной от ИЗА {Номер} составил 0,08476 г/с превышает норматив (0,0440556 г/с) в 1,9 раз, согласно протоколу от {Дата} {Номер}-п выброс составил 0,0518, что превышает норматив в 1,2 раза. 

По результатам инвентаризации, (отчет по инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферный воздух и их источников, утвержденный генеральным директором ЗАО «Заречье» ФИО6 {Дата} с прилагающимися протоколами исследования проб промышленных выбросов) установлено, что фактический выброс, осуществляющийся от деятельности объекта, превышает разрешенный по следующим веществам: ВУ зерносушилки, азота диоксид-2,8; азота оксид - 2,8, углерода оксид 2,8;ВУ зерносушилки, азота диоксид 3,4, азота оксид 3,4, углерода оксид 3,2, бенз/а/пирен 1,3;ВУ зерносушилки азота диоксид 2,6, азота оксид 2,6, углерода оксид 2,6; ВУ зерносушилки азота диоксид 2,9, азота оксид 2,9, углерода оксид 2,9; вент шахты свинарника 3, метанол 59,3; дефлекторы свинарника 4, метанол 50,1; сероводород 25,5;дефлекторы свинарника 5 – метанол 52,4; вент шахты свинарника 5 а – метанол 53,3; дефлекторы свинарника 5 б – метанол 56,7; дефлекторы свинарника 6 – метанол 100,4; гексановая кислота 1,0; вент шахты свинарника 7 – метанол 59,1;дефлекторы свинарника 8 – метанол 59,6;

дефлекторы свинарника 9 – метанол 19,5; гексановая кислота 1,0;дефлекторы свинарника 10 – метанол 20,2; гексановая кислота 1,0;дефлекторы свинарника 11 – метанол 37,5; вент шахты свинарника 12 – метанол 43,5;

вент шахты свинарник 13 – метанол 41,1;дефлекторы свинарника шинник метанол 30,2, дефлекторы свинарника – метанол 40,2, гексановая кислота 1,0 дефлекторы свинарника 2 – метанол 66,7.

Таким образом, ЗАО «Заречье» нарушены условия действия разрешения на выброс ЗВ в атмосферный воздух от {Дата} {Номер}-ЗЩ (являющееся неотъемлемой частью разрешения на выброс ЗВ в атмосферный воздух): не соблюдаются ПДВ на каждом источнике выбросов ЗВ, осуществляется выброс ЗВ, не указанных в разрешении на выброс.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от {Дата} {Номер} другими материалами дела. 

Административное правонарушение нарушение правил охраны атмосферного воздуха в части нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него допущено по вине юридического лица ЗАО «Заречье», которое нарушило ч. 6 ст. 16, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от {Дата} № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 3 ст. 21, ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от {Дата} № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановление Правительства РФ от {Дата} {Номер} «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях; на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (вместе с «Положением о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух»). 

На момент привлечения к административной ответственности срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение представителей ЗАО «Заречье» прихожу к выводу, что вина ЗАО «Заречье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленные законом сроки, также в постановлении по делу об административном правонарушении разъяснены сроки его обжалования.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению установленных для него законом обязанностей.

Указанное нарушение, пусть и являющееся единичным, нельзя расценивать как малозначительное ввиду его повышенной опасности, о чем свидетельствуют значительные размеры штрафов в санкции за административное правонарушение.

Принимая во внимание, что ЗАО «Заречье» впервые привлекается к административной ответственности, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства, с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, нахожу возможным изменить назначенное наказание путем его снижения с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от {Дата} {Номер} по делу {Номер} об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Заречье», изменить.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного на основании указанного постановления ЗАО «Заречье» наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей до 40000 (сорока тысяч) рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.Л. Малова