Дело № 2-240/2019

47RS0002-01-2019-000104-09 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 28 мая 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО10,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась с иском в суд к ответчикам ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: д

<

адрес>, указывая на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2017 года истец сдала свой дом для проживания ответчикам и зарегистрировала всех в данном жилом помещении. Истец не имела намерения зарегистрировать их в доме постоянно, денежных средств за жилое помещение не просила, договор аренды между ними не заключался. Ответчики проживали в доме в течение летнего периода в 2017 году, затем, не предупреждая истца, из дома выехали и вывезли свои вещи. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, в доме не проживают, вещей и имущества в нем не имеют. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО24, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражения относительно исковых требований не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО12 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что до конца июня он со своей семьей зарегистрируется по иному месту жительства. 

Представитель третьего лица Комитета образования АМО Волосовского муниципального района ФИО25, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО11 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, с весны 2017 года по декабрь 2017 года, с весны 2018 года до середины декабря 2018 года, он с супругой и дочерью проживали в спорном жилом помещении, иные ответчики по адресу: 

<

адрес>, не проживали. Фактически их регистрация по данному адресу носит формальный характер, и дом они использовали как дачу. 

Свидетель ФИО13, работающая в должности ведущего специалиста по управлению имуществом и землепользования в администрации МО Губаницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, в судебном заседании пояснила, что в феврале 2019 года на основании заявления истца о выдаче акта о не проживании ответчиков по адресу: 

<

адрес>, выходила в адрес совместно со специалистом по ЖКХ и паспортному режиму Администрации МО Губаницкое сельское поселение ФИО14 и представителем истца ФИО16, по прибытию в который было обнаружено, что территория двора не очищена от снега, дом был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ими был осуществлен повторный выход в адрес, дом был открыт ФИО16, помещение было заброшено, грязное, стоял запах нежилого помещения, на кухне был труп какого-то животного, возможно кошки. В комнате стоял шкаф, но одежды в нем не было, также в комнате имелась взрослая и детская кровати без белья, игрушек в доме не было, на кухне также не имелось предметов и продуктов, свидетельствующих о проживании в доме. 

Свидетель ФИО14, работающая в должности специалиста по ЖКХ и паспортному режиму в администрации МО Губаницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, в судебном заседании пояснила, что в феврале 2019 года на основании заявления истца о выдаче акта о не проживании ответчиков по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выходила в адрес совместно с ведущим специалистом по управлению имуществом и землепользования Администрации МО Губаницкое сельское поселение ФИО13 и представителем истца ФИО16, по прибытию в который было обнаружено, что территория двора не очищена от снега, к дому доступ был затруднен, он был закрыт, ключей у ФИО16 не было. ДД.ММ.ГГГГ ими был осуществлен повторный выход в адрес, дом был открыт ФИО16, помещение было заброшено, грязное, стоял запах нежилого помещения, в кухне стоял приоткрытый холодильник, продуктов питания в нем не было, в комнате стоял шкаф без одежды, также в комнате имелась взрослая и детская кровати без постельного белья, обуви, игрушек, книг в доме не было. Дом был нежилым в интервале от одного до шести месяцев, состояние крыльца у дома опасно для детей.

Свидетель ФИО15, работающая в должности агента недвижимости в «Недвижимость-Питер», в судебном заседании пояснила, что с ответчиками знакома с 2016 года, поскольку в это время оказывала им услуги по аренде квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и его супруга обратились ко мне по телефону и просили оказать помощь в аренде дома в 

<

адрес>, в это время у меня в работе для аренды и продажи находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она сообщила истцу и ФИО3 номера телефонов друг друга, лично с ними не встречалась. В ноябре 2018 года ФИО1 вновь обратилась к ней в целях поиска арендаторов и покупателей на ее дом, при этом она пояснила, что семья ФИО17 больше в ее доме не живет. В середине февраля 2019 года она приехала с покупателем на дом истца по адресу: 

<

адрес>, участок был не расчищен от снега, дом им открыла ФИО1, дом был нежилым длительное время, вещей в доме не было, стояла детская и взрослая кровати, но без белья. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Вместе с тем, факт предоставления истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в пользование ответчикам на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.98 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требование истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья