РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3173/18 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 27.07.2016), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 475000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что 15 августа 2016 года ФИО15, управляя автомобилем «Geely EmgrandFE 1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив п. 9.4, п. 10.1 ПДД РФ, допустил лобовое столкновение с автомобилем «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственник ФИО16, под управлением ФИО18, с пассажирами ФИО7 и ФИО8, которые погибли на месте происшествия. Страхователь и собственник ФИО17 застраховал свою ответственность по полису ОСАГО ЕЕЕ ... в компании ответчика. 15.05.2017 было направлено заявление о выплате. По решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, вступившее в законную силу 21.08.2017 г. было присуждено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 19.06.2018 г. ФИО4 уступил право требования к страховщику ФИО1 22.06.2018 г. в адрес ответчика направлено заявление на выплату неустойки, ответа на заявление не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшила исковые требования о взыскании неустойки до 40000 руб., отказалась от исковых требований о компенсации морального вреда, требование о возмещении расходов на представителя уменьшила до 6000 руб. В части требований о компенсации морального вреда производство по делу прекращено определением суда от 24.09.2018 г. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала, представила суду письменное возражение на иск. В случае удовлетворения требований просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Также просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считая их несоразмерными. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 15.05.2017 г. с заявлением о страховой выплате. Выплата была произведена не в полном объеме. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.08.2017 исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 475000 руб. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 19.06.2018 права по взысканию выплат по вышеуказанному страховому случаю переданы ФИО4 ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

По заявлению (претензии) истца от 22.06.2018 г. выплата неустойки ответчиком не произведена. Согласно представленному истцом расчету неустойка за период просрочки 166 дней (с 04.06.2017 по 16.11.2017) составила 664 000 руб. Истцом неустойка уменьшена самостоятельно до 40000 руб. Указанная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по заявлению ответчика не имеется. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 40000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждено документально. С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению частично в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.09.2018. 

Судья О.Е. Брянская