Дело № 2-4603/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор, затем ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и истцом (заемщик) заключен новый кредитный договор на общую сумму 224658 руб. Одновременно истец подписала заявление на включении в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «

<

 >», заключенного между банком и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 60658 руб., из которых вознаграждение банка-12131,60 руб., затраты банка на оплату страховой премии 48526,40 руб. Сумма 60658 руб. была списана банком со счета истца. 

Просит взыскать с ответчика страховую премию по договору коллективного страхования в сумме 60658 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. 

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

В судебное заседание ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просят в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указания) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пункт 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 224658 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Одновременно ФИО2 подписала заявление на включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», по программе «

<

 >», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении указано, что ФИО2 добровольно соглашается на включение в число участников программы страхования и принимает на себя обязательство уплатить страховую премию. Заключение договора страхования произведено истцом на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставлением кредита. С условиями и правилами страхования заёмщик была ознакомлена и согласна, о чем указано в заявлении. Уведомлена, что условия страхования являются общедоступными и размещены на сайте Банка.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 (далее - Обзор судебной практики), указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, но могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку банк заключил договор страхования в интересах заемщиков (физических лиц) и за их счет, соответственно последние, как лица, уплатившие страховую премию, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пункта 4.4 Обзора судебной практики являются не только застрахованными лицами, но и обладают всеми правами страхователя, поэтому на взаимоотношения сторон должны распространяться правила, установленные Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 60658 руб., из которых вознаграждение Банку 12131,90 руб. и страховая премия 48526,40 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, через Банк ВТБ (ПАО) произведена оплата страховой премии за продукт «

<

 >» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60658 руб. Страховая премия в соответствии с заявлением истца, по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перечислена Банком в ООО СК «ВТБ Страхование» по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила банку и страховщику заявления об отказе от договора страхования с требованием возвратить ей страховую премию и комиссии банка.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для возврата ФИО2 уплаченной ею страховой премии не имеется, поскольку истица с момента заключения договора и до направления претензии в банк пользовалась услугами по страхованию, что составляет период свыше 14 календарных дней.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из материалов дела видно, что истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнила заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования ею не представлены. Истец при заключении кредитного договора могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в любой другой страховой компании, имеющую соответствующую лицензию. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразила добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, в силу чего принцип свободы договора был соблюдён.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска, поскольку кредит истицей не погашен.

Таким образом, спорный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, требование о возмещении убытков заявлено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 4 месяцев, в то время как из положений пункта 1 Указания Банка России следует, что "период охлаждения", т.е. период, на протяжении которого клиент имеет право отказаться от договора добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию, составляет 14 календарных дней со дня его заключения.

При установленных обстоятельствах истец утратила право на возврат неиспользованной части страховой премии.

В силу изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отсутствием нарушения ответчиками прав истца потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 24 сентября 2018.

.