дело № 2-2886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре С.А. Саксонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 87 500 рублей сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов по ставке 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба Взыскания «Редут» заключен договор цессии, согласно которому последнему уступлено право требования по денежным обязательствам ответчика. В свою очередь, ООО «Служба взыскания «Редут» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Редут». 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. Указанное обстоятельство повлекло возникновение кредитной задолженности в размере 86 093 рубля 22 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму кредитной задолженности, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 782 рубля 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 5). 

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в возражениях по иску (л.д. 52-53).

Выслушав ответчика, ее представителя по устному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 87 500 рублей сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов по ставке 20 % годовых (л.д. 10-12).

Исходя из содержания кредитного договора следует, что исполнение обязательств по сделке производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей (раздел 3).

Стороны кредитного договора согласовали все его условия и правила, что подтверждается подписью уполномоченного представителя кредитора и заемщика в кредитных документах (л.д. 10-12, 13).

Свои обязательство по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента.

Поскольку со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 86 093 рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба Взыскания «Редут» заключен договор цессии, согласно которому последнему уступлено право требования по денежным обязательствам ответчика (л.д. 22-23, 24). В свою очередь, ООО «Служба взыскания «Редут» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Редут» (л.д. 18, 26-32). 

Истцом в адрес заемщика направлено уведомление о передаче права (требования) и требование о досрочном погашении кредита (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, могут быть предоставлены банком или иной кредитной организацией.

Осуществление банковских операций согласно статье 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном данным Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой указанной статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений данного пункта, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком кредитный договор не содержит такого условия, из которого бы следовало, что при его заключении заемщик осведомлен и выразил согласие с тем, что кредитор вправе уступить право требования по нему третьему лицу (л.д. 10-11).

Более того, как указанно ранее, займодавцем по кредитному договору вправе выступать только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, вследствие чего личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника, и сделку, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, нельзя признать соответствующей требованиям Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Однако исковые требования о взыскании с физического лица задолженности по кредитному договору заявлены истцом, который не представил в судебное заседание доказательства наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Соглашение о переуступке прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, между кредитором и заемщиком не достигнуто.

Учитывая, что условие о передаче прав по кредитному договору третьим лицам отсутствует, принимая особый статус заемщика - потребителя, положения пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности кредитора, уступившего требования другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, положения о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194– 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.