16RS0049-01-2021-002316-31 дело № 12-573/2021

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием представителя заявителя ФИО3, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО4, при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО6 – ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как указано в постановлении, в 14 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 допустил нарушение пунктов 149.7, 149.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно с внутриквартальных проездов вблизи 

<

адрес>А и 

<

адрес> не убран снег полностью (под скребок); вышеуказанные внутриквартальные проезды, имеющие скользкое дорожное покрытие, не обработаны песко-соляной смесью.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что ФИО6 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. 

<

адрес> является автомобильной дорогой общего пользования, следовательно его содержание не может осуществляться за счет средств собственников жилых помещений дома.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с пунктами 147.8, 147.9 Правил благоустройства 

<

адрес> снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей.

Как следует из обжалуемого постановления, в 14 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 допустил нарушение пунктов 149.7, 149.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно с внутриквартальных проездов вблизи 

<

адрес>А и 

<

адрес> не убран снег полностью (под скребок); вышеуказанные внутриквартальные проезды, имеющие скользкое дорожное покрытие, не обработаны песко-соляной смесью.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО6 к административной ответственности за нарушение пунктов 147.8, 147.9 Правил благоустройства 

<

адрес> можно согласиться, поскольку его вина подтверждается исследованным судом административным материалом.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, поскольку он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, суд считает несостоятельными. Они опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом №АНС 020277 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего инженера отдела контроля ООО «УК Уютный дом групп», публичной кадастровой картой, перечнем домов, обслуживаемых ООО «ЖЭК-42», фотоматериалом.

То обстоятельство, что внутриквартальным проездом пользуется неопределенный круг лиц не освобождает заявителя от ответственности за его ненадлежащее содержание.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для изменения наказания на предупреждение и признания допущенного нарушения малозначительным не имеется, поскольку допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО6 наказания, административным органом в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения. ФИО6 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. 

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья 

Решение29.06.2021