Дело № 2-559/2025

УИД № 61RS0009-01-2024-004696-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Зеленской) ФИО7 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 ФИО8. (далее также истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Зеленской) ФИО9 (далее также ответчик) 17.08.2023 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 6 497 024 рубля 74 копейки. В силу пункта 4.1 договора срок выполнения работ по каждому этапу указаны в ведомости работ по строительству дома (приложение № 1), срок может быть пересмотрен по соглашению сторон. Согласно приложению № 1 срок выполнения всех работ до 17.08.2024. 

Истец выплатил ответчику 5 224 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 30.08.2023.

Однако ответчик к выполнению работ не приступила.

31.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензии, согласно которой просила выплатить неустойку в размере 5 224 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей), по состоянию на 30.10.2024 в размере 5 224 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.08.2023 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 6 497 024 рубля 74 копейки. В силу пункта 4.1 договора срок выполнения работ по каждому этапу указаны в ведомости работ по строительству дома (приложение № 1), срок может быть пересмотрен по соглашению сторон. Согласно приложению № 1 срок выполнения всех работ до 17.08.2024. 

Истец выплатил ответчику 5 224 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 30.08.2023.

Однако ответчик к выполнению работ не приступила.

31.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензии, согласно которой просила выплатить неустойку в размере 5 224 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение позиции истца не представлено.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 30.10.2024 в размере 5 224 000 рублей. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пункта 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 2 612 000 рублей (5224000/2).

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024) размер штрафа и неустойки, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 568 рублей. 

При этом истцом допущена переплата государственной пошлины в размере 8 000 рублей, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не в полном объеме. Судом установлено, что цена иска составила 5 224 000 рублей, следовательно, государственная пошлина в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Азов».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Зеленской) ФИО11 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Зеленской) ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку по состоянию на 30.10.2024 в размере 5224000рублей, штраф в размере 2612000рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Зеленской) ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45568рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Зеленской) ФИО16 в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 15000рублей.

Разъяснить ФИО1 ФИО17 право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.