Дело № 2-974/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002156-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 07 декабря 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н., 

при секретаре Лыксыковой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.05.2023г. между мной истцом и АО "ЛОКО-Банк" заключен договор кредита по кредитному продукту "Лимоны на авто" N 2023/АК/2742 на сумму 1 814190 руб., процентная ставка 18,9% годовых, сроком до 03.05.2023г., на приобретение автомобиля Тойота Харриер, 2015 года выпуска. При подписании кредитного договора, сотрудниками банка были навязаны дополнительные услуги, а именно сертификат N2№, удостоверяющий получение безотзывной независимой гарантии "Программа 3.1", которые истец был вынужден оплатить. Согласно сертификату N2№ ООО "Д.С. Дистрибьютор" (Гарант) предоставляет Бенефециару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. Предоставление независимой гарантии осуществляется в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий "Волга", размещенной на веб-сайте ООО "Д.С. Дистрибьютор". В соответствии с п. 2.4.2. Оферты принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Наличие независимой гарантии не является условием предоставления кредита в АО "ЛОКО-банк". В соответствии с п. 10 кредитного договора 

<

***> от 03.05.2023г. обеспечением исполнения обязательств по договору является Залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Условиями и порядком выплаты независимой гарантии (п. 2.3) предусмотрена возможность выплат Банку в случаях потери работы по перечисленным основаниям (п. 2.3.1) и в случае смерти Клиента (Принципала) (п. 2.3.2). Указанные обстоятельства имеют все признаки страхового случая, т.к. страхуют имущественный интерес клиента физического лица (Страхователя). 11.05.2023г., то есть до истечении 14-дневного срока истцом в адрес ООО "Д.С. Дистрибьютор" было направлено письмо (претензия) о возврате уплаченных денежных средств в размере 241 500руб. ООО "Д.С. Дистрибьютор" поступил отказ в удовлетворении претензии, указано, что уплаченное вознаграждение возврату не подлежит, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд для защиты нарушенных прав. Просит расторгнуть договор оказания услуг с ООО "Д.С. ДИСТРИБЬЮТЕР" от 03.05.2023г., взыскать с ООО "Д.С. ДИСТРИБЬЮТЕР" 241500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за отказ от добровольного выполнения моих требований в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ООО "Д.С. ДИСТРИБЬЮТЕР" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представлено доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.05.2023г. истец заключил договор потребительского кредита 

<

***> с АО "ЛОКО-банк" по кредитному продукту "Лимоны на авто", по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 1 814 190 руб. на срок до 03.05.2030г. включительно, для приобретения автотранспортного средства.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита на основании заявления истца на получение независимой гарантии между истцом и ООО "Д.С. Дистрибьютор", путем присоединения к публичной оферте, утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С. Дистрибьютор", размещенной на сайте http://digitalfiN.ru./, был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, по условиям которого стоимость предоставления независимой гарантии составляет 241500руб.

На основании заключенного договора истцу был выдан сертификат N20№ от 03.05.2023г. независимой безотзывной гарантии "Программа 3.1", согласно которому гарант предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа, заключенному между клиентов и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом, в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 5 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа), дата выдачи 03.05.2023г. срок действия независимой гарантии - 24 месяца, стоимость программы 241500 руб.

11.05.2023г., то есть до истечении 14-дневного срока истцом в адрес ООО "Д.С. Дистрибьютор" было направлено письмо (претензия) о возврате уплаченных денежных средств в размере 241500 руб., но поступил отказ от ООО "Д.С. Дистрибьютор" указано, что уплаченное вознаграждение возврату не подлежит.

Таким образом, ООО "Д.С. Дистрибьютор" предоставлена ФИО1 независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, следовательно, к данным правоотношениям применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку истцу предложен к заключению договор независимой гарантии при приобретении им товара (автомобиля) в потребительский кредит, а цена независимой гарантии оплачена за счет этих кредитных средств, то на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

В соответствии с пунктом 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредитовании индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Положения статьи 16 Закона о защите право потребителей устанавливают, что недопустимо обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), реализовывать дополнительные товары, работы, услуги за плату без получения согласия потребителя, в том числе в нарушение установленного законом порядка; продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В нарушение указанных норм права, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку содержанию индивидуальных условий кредитного договора относительно того, имеется ли там указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению, оформлено ли заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему услуги независимой гарантии, обеспечена ли заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату такой услуги, являющейся дополнительной к услуге кредитования, бремя доказывания неправомерно возложено на потребителя.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что фактически услуга по договору предоставления независимой гарантии ФИО1 была навязана, поскольку объективной необходимости заключать указанный договор не имелось, на что и было указано истцом позднее в претензии адресованной ООО "Д.С. Дистрибьютор".

Поскольку к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 данного закона также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Положения статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом заявителя ФИО1 от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО "Д.С. Дистрибьютор" по возмездному оказанию платной услуги. При этом, ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ООО "Д.С. Дистрибьютор" гарантии не прекращаются.

Таким образом, требования о расторжении договора независимой гарантии, выраженном в полученном истцом сертификате услуг независимой гарантии "Программа 3.1" между ООО "Д.С. Дистрибьютор" и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что сумма денежных средств, оплаченная ФИО1 по сертификату составляет 241 500,00 рублей за период с 03.05.2023г. по 19.07.2023г. (24 месяца или 730 дней), то стоимость одного дня по сертификату составляет 330,82 рублей (241 500: 730).

Поскольку истец пользовалась услугами по договору независимой гарантии с 03.05.2023г. (дата заключения договора) по 19.07.2023г. (дата получения ответчиком претензии о расторжении данного договора), что составляет 77 дня, то до истечения указанного срока сторона по договору не могла знать о намерении другой стороны расторгнуть договор и возвратить денежные средства, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме равной размеру уплаченной по сертификату сумме за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого она пользовалась услугами по договору независимой гарантии.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу составляет 216 026,86 рублей, исходя из расчета: 330,82 х77 = 25473,14 рублей, 241 500,00 – 29 841,66 = 216 026,86 рублей).

Согласно статьям 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права ФИО1 как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000, 00 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, что составит 115513,43 рублей (216026,86+15000) * 50%).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6810 рублей (6510 рублей - требование имущественного характера, подлежащее оценке, 300,00 рублей - требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор независимой гарантии от 03.05.2023г. заключенный между ООО "Д.С. Дистрибьютор" и ФИО1. 

Взыскать с ООО "Д.С. Дистрибьютор" (ОГРН N1197746316635) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по сертификату N2№ в размере 216026,86руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 115 513,43руб.

Взыскать с ООО "Д.С. Дистрибьютор" в доход местного бюджета в размере 6810 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023г. 

Судья И.Н. Красулина