Дело № 2-5425/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

05 июня 2019 г. Прикубанский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Бродовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 634 руб. 50 коп.

В обоснование иска указало, что 06.05.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2)и автомобиля Лада Ларгус

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован у истца по договор КАСКО, истец в соответствии с условиями договора страхования осуществил выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с изложенным, у истца возникло право на возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство, которое было отклонено судом как необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2) и автомобиля Лада Ларгус, 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД ответчиком. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2018г.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Поскольку автомобиль был застрахован у истца по договор КАСКО, истец в соответствии с условиями договора страхования осуществил выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. за восстановительный ремонт автомобиля в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БЕНТЛИ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 11 634 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 843 449 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 11 634 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: