63RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю., 

при секретаре Потаповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к Т.Е.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «ТБанк» обратилось в Безенчукский районный суд 

<

адрес> к Т.Е.Е. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Определением Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Е.Е. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Также заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, задолженность ответчика перед банком составляет 194 246,24 руб., из которой: сумма основного долга – 160 107 руб., сумма процентов – 31 683,61 руб., сумма штрафов – 2 455,63 руб. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора ответчик не исполнил. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Т.Е.Е. в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 194 246,24 руб., которая состоит из основного долга в размере 160 107 руб., процентов в размере 31 683,61 руб., иных плат и штрафов в размере 2 455,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 827 рублей, а всего сумму в размере 201 073,24 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того, пояснила, что при заключении договора кредитной карты лимит задолженности составлял 30 000 руб., на сумму лимита в размере 160 000 руб. она согласия не давала, денежными средствами в таком размере не пользовалась. В случае удовлетворения исковых требований просила учесть, что у неё на иждивении находится приемный несовершеннолетний ребенок, доход их семьи складывается из пенсии ответчика и социальных пособий, выплачиваемых Т.Е.Е., как опекуну. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Т.Е.Е. заключён договор кредитной карты №. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, представленному в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 2247706464267, полное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк». 

Договор кредитной карты № заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Т.Е.Е. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктами 5.7-5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. В заявлении-анкете указано, что заемщик соглашается с условиями, указанными в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, Тарифах.

Т.Е.Е. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях.

Согласно п. 1 Тарифного плана ТП 7.27, являющегося неотъемлемой частью договора кредитной карты, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки – 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Тарифного плана, минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности клиента, минимум 600 руб.

Пунктом 7 указанного тарифа предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых.

Кроме того, согласно пункту 8 указанного Тарифного плана, за превышение лимита задолженности взимается плата в размере 390 руб. 

Пунктом 2 тарифа предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей; пунктом 3 – комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб.; пунктом 4 – плата за переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9 % плюс 290 руб.; пунктом 5 – плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл – 59 руб. в месяц, в прочих случаях – 99 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц. 

В период пользования картой Т.Е.Е. совершены операции по получению наличных денежных средств, переводу денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

При этом из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по договору кредитной линии № и информации о движении денежных средств по договору усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и образование задолженности по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Т.Е.Е. заключительный счет, согласно которому просил оплатить задолженность в размере 194 246,24 руб., из которой кредитная задолженность составляет 160 107 руб., проценты составляют 31 683,61 руб., иные платы и штрафы составляют 2 455,63 руб., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.Е.Е. задолженности в сумме 194 246,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Т.Е.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Т.Е.Е. мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчёту задолженности, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком Т.Е.Е. не возвращена и составляет 194 246,24 руб., из которой 160 107 руб. – сумма основного долга, 31 683,61 руб. – сумма процентов; 2 455,63 руб. – сумма иных плат и штрафов.

Ответчик Т.Е.Е. не согласна с представленным расчетом, полагая, что банком в одностороннем порядке изменены условия договора кредитной карты путем увеличения лимита задолженности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. 

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по договору кредитной линии № и информации о движении денежных средств по договору усматривается, что Т.Е.Е. совершала операции по получению наличных денежных средств, переводу денежных средств и покупке товаров с использованием карты в пределах предоставленного ей лимита, в том числе с учетом его увеличения. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Е. был осуществлен перевод денежных средств в размере 130 000 руб., указанная сумма в полном объеме была погашена ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были сняты денежные средства в размере 153 000 руб., что свидетельствует о том, что ей был известен лимит задолженности по договору кредитной карты, а условия банка об увеличении лимита задолженности были ею приняты.

Суд также не находит обоснованным и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (пункт 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Аналогичный вывод был сделан в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 5.11 Условий предоставления и обслуживания кредита, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В материалах дела имеется заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в размере 194 246,24 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако доказательств его направления ответчику не представлено.

В данном случае подлежит применению общий срок исковой давности с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору кредитной линии №, последний платеж в размере 9 400 руб. по договору кредитной карты ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной карты, следующий платеж ответчиком должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с первого дня после пропуска срока внесения очередного ежемесячного платежа - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав в связи с несоблюдением условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Е.Е. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с положениями статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ

В Безенчукский районный суд 

<

адрес> исковое заявление АО «ТБанк» к Т.Е.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом 6 месячного срока. Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по данным правоотношениям не истек, предъявление настоящего иска последовало в пределах срока исковой давности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий договора кредитной карты и Тарифов Банка по Тарифному плану, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца АО «ТБанк» с ответчика Т.Е.Е. подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194 246,24 руб., из которой 160 107 руб. – сумма основного долга, 31 683,61 руб. – сумма процентов; 2 455,63 руб. – сумма иных плат и штрафов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 827 руб. Несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 284,54 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 542,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194 246,24 руб., из которой сумма основного долга составляет 160 107 руб., сумма процентов составляет 31 683,61 руб., сумма иных плат и штрафов составляет 2 455,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 827 руб., а всего 201 073,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина