Мировой судья Большаков В.В. №10-13/2025

УИД: 70MS0020-01-2024-000689-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Томск 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего – судьи

при секретаре

с участием прокурора

осужденного 

в защиту его интересов – адвоката

Мельникова Д.А.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

Абатуровой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Абатуровой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 29 октября 2024 года, которым

ФИО3, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

-08 апреля 2022 года Октябрьским районный судом г.Томска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, отбывшего основное наказание 02 июля 2022 года;

-14 июня 2023 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

-06 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 08 апреля 2022 года) к 264 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней;

-10 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1 ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06 июля 2023 года) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней;

-11 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 (9 эпизодов) ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 июля 2023 года) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней;

-11 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 июля 2023 года) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней;

-17 августа 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (8 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 июля 2023 года) к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней;

-16 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-10 января 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 августа 2023 года) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней;

-10 января 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 января 2024 года) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней, отбывшего основное наказание 25 марта 2024 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 16 дней;

-14 мая 2024 года Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4,5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ (с наказанием по приговорам от 14 июня 2023 года, от 16 ноября 2023 года и от 10 января 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 13 дней;

-15 мая 2024 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 мая 2024 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 13 дней;

-29 мая 2024 года Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с наказанием по приговору от 15 мая 2024 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 13 дней;

-30 мая 2024 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 29 мая 2024 года и от 30 мая 2024 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней;

-04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04 июня 2024 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней;

-18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Томска от 11 сентября 2024 года) по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04 июня 2024 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней;

-18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 июня 2024 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней;

-25 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-25 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-01 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-07 августа 2024 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 18 июня 2024 года, от 25 июня 2024 года, от 01 августа 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней;

-13 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-23 августа 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 (8 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-29 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 29 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено 05 декабря 2023 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей ФИО3 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 29 октября 2024 года подлежит изменению, в связи с тем, что, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также не в полной мере учел, что преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем просит снизить срок наказания.

В апелляционной защитник осужденного ФИО3 – адвокат Абатурова О.А. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 29 октября 2024 года является несправедливым и суровым. Так, по мнению автора жалобы, суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем просит обжалуемый приговор изменить, снизить срок наказания.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Выводы мирового судьи, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. В данной части, а также в части квалификации действий осужденного, приговор сторонами не оспаривается.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд также считает, что действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности.

При назначении наказания ФИО3 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, мировым судьей учтено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, тот факт, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, мировым судьей обосновано, вопреки доводам жалоб, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учтено активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 правдивых, полных, изобличающих его показаний, в том числе при просмотре предъявленной ему видеозаписи, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учтены полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выводы мирового судьи об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, являются верными.

Доводы защитника о наличии в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию преступления для суда неубедительны, поскольку материалы уголовного дела о каком-либо таковом раскрытии не свидетельствуют.

Наряду с вышеизложенным, мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи неоднократно судимым, за совершение преступлений аналогичной направленности. 

На основании изложенного, мировой судья верно пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и не является чрезмерно суровым.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в их правильности у суда не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имелось, вследствие чего доводы осужденного в этой части необоснованны.

Таким образом, все обстоятельства, установленные в судебном заседании, и влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены мировым судьей, а потому доводы осужденного и его защитника, в данной части, признаются судом необоснованными.

Назначенное ФИО3 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований смягчения наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 29 октября 2024 года соответствует требования ст.7 УПК РФ, является справедливым, законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено, а допущенные мировым судьей описки таковыми не являются и подлежат исправлению в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 29 октября 2024 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Абатуровой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Мельников