№ 1-14/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 января 2020 года г. Кизилюрт, РД 

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

с участием следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1,

помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кадиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1, согласованное с и.о. заместителя начальника СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 03 декабря 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки № за государственными регистрационными знаками №, следуя на нем по 

<

адрес> Республики Дагестан от федеральной автодороги «Кавказ» по направлению 

<

адрес>, в нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам и п. 10.1 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на обочину полосы своего движения, где допустил наезд на следовавшего во встречном направлении пешехода ФИО4.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила травмы в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка без нарушения проводимости, закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, открытый перелом костей носа, множественные ссадины лица, которые по признаку опасности для жизни, относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1, с согласия И.о. заместителя начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится в силу ч.3 стс.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. В ходе следствия письменно заявил о прекращении уголовного дела, с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, им достигнуто примирение с потерпевшей ФИО4, причиненный потерпевшей вред им возмещен, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство следователя поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что он понимает и осознает, что данное прекращение уголовного дела является прекращением не по реабилитирующим основаниям. Причиненный потерпевшей ущерб в виде компенсации расходов на лечение он полностью возместил, в настоящее время с его стороны также ей оказывается посильная материальная помощь.

Защитник –адвокат Магомедов М.М. поддержал позицию своего подзащитного, при этом также просил учесть, что его подзащитный ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает строителем, однако официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, а полученные денежные средства тратит на содержание своей семьи, где малолетний ребенок, в связи с чем просил размер штрафа определить в минимальном размере.

При этом он также просили учесть признание его подзащитным своей вины, примирение с потерпевшей и возмещение причиненного ей ущерба. 

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям, и с учетом установленных по делу обстоятельств, принятие решения о размере штрафа оставил на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила ходатайство следователя рассмотреть в ее отсутствие, поскольку по состоянию здоровья не может явиться в суд, причиненный действиями подсудимого моральный и материальный ущерб ей подсудимым полностью возмещен и претензий к нему она не имеет, в связи с чем не возражает против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в числе прочего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 и п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, причиненный потерпевшей ФИО4 ущерб подсудимым возмещен, претензий к нему она не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Таким образом, препятствий, указанных в ст. 446.2 УПК РФ, к удовлетворению ходатайства следователя не имеется, иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 нет.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф –это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока для его оплаты, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его семейное и имущественное положение, его трудоспособный возраст, возможность трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1, согласованное с И.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа-удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки № за государственными регистрационными знаками № переданный под ответственное хранение владельцу ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, и не представлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ в порядке, предусмотренном ст.446.5 УПК РФ.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам:

л/с: №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО №, Счет №, КБК № БИК: №, ОГРН: №, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО2, защитнику-адвокату Магомедову М.М., потерпевшей ФИО4, следователю ФИО1 и прокурору Кизилюртовской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

судья З.А.Магомедова