Дело № 1-629/19

УИД: 16RS0050-01-2019-008775-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Е. Никифорова, 

при секретаре А.А. Минькиной,

с участием: государственных обвинителей И.А. Мингалимова, Б.Э. Галимуллина,

подсудимого ФИО1,

защитника Р.К. Багавовой,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Н. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, официально 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части лишения свободы наказанием в виде 10 месяцев 3 дней ограничения свободы, неотбытый срок ограничения свободы 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, пообещав его вернуть в тот же день, заранее не намереваясь выполнить обещанное; при этом Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сотовый телефон модели «HTC 820 G» стоимостью 5 700 рублей в пластиковом чехле, сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности; ФИО1 с целью обращения сотового телефона в свою пользу направился в 1 подъезд 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке 2 этажа, продолжая свои противоправные преступные действия, направленные на хищение сотового телефона, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, поскольку Потерпевший №1 шел за ним и пытался вернуть принадлежащее ему имущество, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область грудной клетки, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 ударился спиной о стену и почувствовал физическую боль; завладев таким образом указанным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по указанному адресу, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым «Булатом» - потерпевшим Потерпевший №1, у него возник корыстный умысел, направленный на завладение сотовым телефоном потерпевшего; зайдя в подъезд, он попросил у потерпевшего его сотовый телефон, с которого ранее совершал звонки и знал код доступа, взял сотовый телефон у потерпевшего, а затем последнего оттолкнул, на что потерпевший сказал, что обратится в полицию, и они разошлись в разных направлениях; пояснил, что, завладев сотовым телефоном потерпевшего, нанес ему удар; в содеянном раскаивается, приносит извинения перед потерпевшим; при первой возможности готов возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направился на площадку у 

<

адрес>, где встретился с ранее знакомым Свидетель №1, а также двумя мужчинами, представившимися «Фаридом» и «ФИО1»; несмотря на совместное распитие спиртных напитков он все осознавал; в ходе разговора ФИО1 (ФИО1) попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей подруге, на что он согласился и передал тому телефон; ФИО1, взяв его телефон, сделал вид что набрал абонентский номер и разговаривает; в дальнейшем он просил ФИО1 вернуть телефон, однако он телефон не возвращал и отдалялся от него; таким образом они дошли до 

<

адрес>, зашли в подъезд, где, поднявшись на этаж, он снова попросил ФИО1 вернуть ему сотовый телефон и схватил его за рукав, при этом ФИО1 ударил его ладонью правой руки в область грудной клетки, отчего он ударился о стену, иных ударов ФИО1 ему не наносил, после чего последний скрылся с места происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, «Фаридом» и «Ринатом» собрались во дворе 

<

адрес>, когда к ним подошел парень по имени «ФИО1», полные анкетные данные которого ему неизвестны; они все вместе распивали спиртные напитки - водку и аперитив 24 градуса; примерно в 10 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО1 вдвоем ушли в неизвестном ему направлении, при этом между ними никаких разногласий и конфликтов не было; ДД.ММ.ГГГГ он увидел Потерпевший №1, который рассказал, что вчера ФИО1 забрал его телефон и что он по данному факту обратился в полицию; какие-либо уточнения относительно обстоятельств произошедшего он не сообщал (л.д. 43-44).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ранее ему не знакомое лицо по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке напротив 

<

адрес>, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей подруге, который в дальнейшем ему не вернул (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук (л.д.6-8); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев оставлены ФИО1 (л.д. 64-68); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 детализации услуг связи (л.д. 17, 18); чистосердечным признанием ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, он открыто похитил сотовый телефон марки «HTC», принадлежащий Потерпевший №1 Б.И. (л.д. 10); постановлением о производстве выемки, протоколом выемки у ФИО1 Е.А. сотового телефона «Nokia», сим-карты «МТС и Теле2», флеш-карты (л.д.23-25); протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств детализации услуг связи, сотового телефона «Nokia», сим-карты «МТС и Теле2», флеш-карты (л.д. 87-92); протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков он по просьбе ФИО1 передал последнему свой сотовый телефон, чтобы он позвонил своей подруге, в дальнейшем ФИО1 ему сотовый телефон не вернул и собрался уходить, он пошел с ним чтобы забрать свой телефон, по пути он несколько раз просил его вернуть ему сотовый телефон, на что он сказал, что еще раз позвонит и вернет, через некоторое время он снова у ФИО1 попросил вернуть его телефон, на что тот его ударил в грудь и он ударился о стену, в этот момент ФИО1 сказал, что сотовый телефон не вернет ему и убежал, он не стал бежать за ним, так как испугался возможного причинения им вреда его здоровью; ФИО1 показал, что действительно он совершил хищение мобильного телефона марки «НТС 820 G», при этом он насилия в отношении Потерпевший №1 не применял (л.д. 35-36); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на лестничную площадку между 2 и 3 этажами 1 подъезда 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 похитил сотовый телефон «HT 820 G» (л.д. 37-40). 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, завладение чужим имуществом ФИО1 совершил в присутствии его собственника – Потерпевший №1; ФИО1, совершая эти действия, осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий; при этом потерпевший Потерпевший №1 требовал у ФИО1 возвратить его имущество, то есть принимал меры к пресечению хищения своего имущества, однако, несмотря на это, ФИО1 продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества, при этом подсудимый нанес потерпевшему удар рукой в область грудной клетки, то есть применил к потерпевшему насилие.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, со слов близких родственников не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, которое суд расценивает как явку с повинной; полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, принимая во внимание непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в действиях ФИО1 признает опасный рецидив преступлений. 

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, установлено, что последний при совершении данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 пояснил, что данное состояние способствовало совершению преступления и, находясь в обычном состоянии, он данное преступление не совершил бы. 

Принимая во внимание позицию подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что нахождение ФИО1 под воздействием алкоголя способствовало совершению преступления, определило характер совершенного деяния и наступившие последствия. В связи с чем совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не входит в обсуждение вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценивая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, который ранее неоднократно судим и, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. При этом наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 13 дней (л.д. 154), поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам статей 70, 71 УК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенных адвокатов в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен, поэтому суд признает за последним право на возмещение причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

на основании статей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: детализации услуг связи – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета и сим-карты «МТС и Теле2», флеш-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани, - хранить там же до разрешения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенных адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 3600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Приволжского 

районного суда города Казани А.Е. Никифоров