Дело № П4а – 1029/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица – консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> Главного управления 

<

данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция 

<

данные изъяты>» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «МГЖУ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, должностное лицо - директор МУП «Можайское городское жилищное управление» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо ФИО1 его обжаловала, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

Учитывая, что судебным решением, принятым по данному делу, производство по делу прекращено, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер, жалоба должностного лица ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «МГЖУ» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «МГЖУ» ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев