Уголовное дело № 1-172/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 26 апреля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Копсергенова В.А., при секретаре судебного заседания Абдоковой Ж.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф., ФИО3,

подсудимой ФИО4, её защитников подсудимой ФИО4 - адвокатов Узденова Р.Х. представившего удостоверение № 29 и ордер № 010439 от 21.04.2017 года ФИО5, представившей удостоверение № 86 и ордер № 032036 от 26.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: так, примерно в августе 2016 года, точная дата и время следствием не установлена, ФИО4 на центральном рынке г.Черкесска для использования в бытовых целях, без цели сбыта приобрела спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра без этикетки в количестве не менее 0,490 литров. Данную спиртосодержащую жидкость ФИО4 хранила без цели сбыта у себя в домовладении, расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>. 25.01.2017 года, примерно в 09 часов у ФИО4 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, а именно вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, и с этой целью в вышеуказанный день, примерно в 09 часов 10 минут, ФИО4 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и то, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 10.2, 11, 12, 18, 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», перенесла вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в помещение торгового магазина «24 часа» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранила в целях сбыта примерно до 14 часов 00 минут 25.01.2017 года. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь в помещении вышеуказанного торгового магазина, получив предложение о продаже дешевой, но качественной водки от ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и то, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 10.2, 11, 12, 18, 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно сбыла ему спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащуюся в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра без этикетки в количестве не менее 0,490 литров по цене 150 рублей. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, незаконно хранимая и сбытая ФИО4 25.01.2017 года ФИО2, представляет собой водно-спиртовый раствор крепостью 35,8 % об., который не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание альдегидов), содержит в своем составе опасную для жизни и здоровья граждан токсичную микропримесь - ацетон, что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Присутствие ацетона, дает основание считать, что данный водно-спиртовый раствор изготовлен из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликеро-водочного производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса (далее УПК РФ), ФИО4 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО4 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4 не судима (л.д.115), впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.114), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.119, 121).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ.

При этом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО4 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, положительную характеристику с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной ФИО4 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд не усматривает также обстоятельства, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

одну стеклянную бутылку без этикетки, объемом 0,5 литров изъятую в ходе проверочной закупки и хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая серии «ПГ» № и серии «ХН» № хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики (УЭБ и ПК МВД по КЧР) для их распоряжения в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, в сумме 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов