Дело № 1-302/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 06 марта 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Сургута Балина Л.А, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ханкишиева С.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алексеенко И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Сургуту, в ходе несения службы, возле 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного незамедлительно после задержания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес>, из левого наружного нагрудного бокового кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из фольги серебристого с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2:[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-З- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,12 грамма. Кроме того, из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материла с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе метиловый эфир З-метил-2-[ 1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним- MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,55 грамма. Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 0,67 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к крупному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, в карманах своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Ханкишиев С.Р. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Балин Л.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из описания преступного деяния обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, поскольку в ходе предварительного расследования, время, место, способ совершения этого преступления достоверно не установлены, подсудимый и защитник не возражали против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2ст. 228 УК РФ - “незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере ”.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 130).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, он социально адаптирован в обществе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в пределах предусмотренной санкцией статьи за данное преступление. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ. 

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у него 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, суд считает справедливым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления согласно положений ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>: № с сим картой сотового оператора 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> Imei: № с сим картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении владельцев 

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> - уничтожить; 

<

данные изъяты> - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов 

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-302/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________