РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

банк обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 119 рублей 20 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины. 

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 373 923 рубля 65 копеек, с условием уплаты 15 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 538 119 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 373 923 рубля 65 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 128 615 рублей 71 копейка, неустойку в размере 35 579 рублей 84 копейки, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 581 рубль 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был подписано кредитный договор №, сумма кредита составила 373 923 рубля 65 копеек, сроком на 60 месяцев (или до 22 декабря 2021 года), с процентной ставкой 15 % в год (л.д. 14-16).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 373 923 рубля 65 копеек Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно – п. 8. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка – п.10.

Согласно представленного суду расчета банка и выписки из лицевого счета, платежи по ссуде ответчиком не вносились (л.д. 6,7), задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2019 года составила 538 119 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 373 923 рубля 65 копеек, проценты 128 615 рублей 71 копейка, неустойка 35 579 рублей 84 копейки (снижена истцом самостоятельно).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежных средств в размере 538 119 рублей 20 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 8 581 рубль 19 копеек (л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> края, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 119 рублей 20 копеек, из которых 373 923 рубля 65 копеек сумма основного долга, 128 615 рублей 71 копейка проценты за пользование кредитом, 35 579 рублей 84 копейки неустойка, а также 8 581 рубль 19 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июля 2019 года