дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с обнаружением признаков преступления. Материалы дела об административном правонарушении направлены прокурору г. Оренбурга. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда г. Оренбурга от 31 января 2018 года. 

Лица, участвующие в деле: потерпевшая Ч., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с этим жалоба на определение судьи районного суда рассмотрена без их участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Поповой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя потерпевшей К.., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2017 года в 19 часов 35 минут у дома № по ул. Брестской в г. Оренбурге совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и потерпевшей Ч., по факту которого должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 04 октября 2017 года в 19 часов 35 минут у дома № по ул. Брестской в г. Оренбурге ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, пропуская пешехода Ч., переходившую проезжую часть по указанному пешеходному переходу, допустил на нее наезд. В результате чего Ч. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от 17 ноября 2017 года).

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку заключением эксперта № от 26 января 2018 года установлено, что телесные повреждения Ч. расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Вместе с тем вышеуказанные выводы судьей районного суда сделаны преждевременно.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлен, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее – Постановление от 24 марта 2005 года №5), установлено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, а также в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 оспаривая заключение эксперта, подтвердил факт не разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. 

Из протокола судебного заседания от 06 декабря 2017 года следует, что представителем потерпевшей К. было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы для определения наличия вреда здоровью, причиненного потерпевшей, поскольку проведенная в рамках административного расследования экспертиза проведена не полно. Судом выяснялось мнение сторон. ФИО1 не возражал против проведения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы по данному вопросу.

Между тем судом в судебном заседании не обсуждался вопрос и не выяснено мнение участников производства по делу об административном правонарушении о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения, сведения о разъяснении ФИО1 и потерпевшей Ч. положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того согласно материалам дела 31 января 2018 года судьей районного суда вынесено определение о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, при этом в судебном заседании потерпевшая Ч. не присутствовала. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела. Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку Ч. была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи районного суда от 31 января 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2018 года подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина