дело № 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

5 февраля 2018 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников подсудимых адвокатов Крицкого В.К., Таран Е.В.,

представителя потерпевшей организации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющий, 

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, 

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, - то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в д.Славянка Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.09.2017 по 15.09.2017, ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО3 на хищение чужого имущества, свободным доступом проникали в помещение склада МТФ «Сибиряк» СПК «Славянский», расположенный в Х метрах юго-восточнее 

<

адрес>, откуда похитили 576 кг фуражной муки, стоимостью 778,3 рублей за 1 центнер, на общую сумму 4 483, 01 рублей, согласно заранее распределенным ролям: 12.09.2017 около 06:00 часов ФИО3 остался у дверей склада с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО2 прошел в склад, где набрал фуражную муку в 4 полимерных мешка, которые подсудимые перенесли затем в помещение тамбура МТФ «Сибиряк» СПК «Славянский». 12.09.2017 около 18:00 часов аналогичным способом ФИО2 набрал 2 мешка муки, которые подсудимые также перенесли в помещение тамбура МТФ «Сибиряк» СПК «Славянский». После этого 6 мешков с фуражной мукой подсудимые на гужевой повозке перевезли в сарай ФИО3 на 

<

адрес>. 15.09.2017 около 6:00 часов и около 18:00 часов подсудимые аналогичным способом похитили еще 6 мешков фуражной муки из склада, которые также перевезли в сарай ФИО4. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей организации материальный ущерб на сумму 4483, 01 рублей.

Кроме этого, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 02.12.2017 по 05.12.2017 вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, свободным доступом проникали в помещение склада МТФ «Сибиряк» СПК «Славянский», расположенный в Х метрах юго-восточнее 

<

адрес>, откуда похитили 576 кг фуражной муки, стоимостью 778,3 рублей за 1 центнер, на общую сумму 4 483, 01 рублей, согласно заранее распределенным ролям: 02.12.2017 около 06:00 часов ФИО3 находился у дверей склада с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО2 прошел в склад, где набрал фуражную муку в 6 полимерных мешков, которые подсудимые перенесли затем в помещение тамбура МТФ «Сибиряк» СПК «Славянский» и перевезли на гужевой повозке в сарай ФИО3. 05.12.2017 около 06:00 часов аналогичным способом ФИО2 набрал 6 мешков муки, которые подсудимые также перенесли в помещение тамбура МТФ «Сибиряк» СПК «Славянский» и перевезли в сарай ФИО3. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей организации материальный ущерб на сумму 4483, 01 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержали, в содеянном раскаиваются. 

Представитель потерпевшей организации ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые им были разъяснены при участии и согласии защитников, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимых обоснованно квалифицированы по каждому эпизоду преступной деятельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые являются умышленными, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых и роль каждого из подсудимых в совершении преступления в группе. 

Подсудимые полностью признали свою вину, по месту жительства, месту работы характеризуются, в целом удовлетворительно, также учтен их молодой возраст, состояние здоровья: подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. г) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей у подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в отношении обоих подсудимых их раскаяние, выразившееся в полном признании ими своей вины, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, о чем указано в заявлении потерпевшего (т.1 л.д.105), принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено в отношении обоих подсудимых.

Учитывая положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии условий, необходимых и достаточных для ее применения, суд считает нецелесообразным в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным не назначать.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что обоим подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ) и минимально необходимой для этого, не усматривая оснований для назначения других видов наказания. При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, то, что подсудимые раскаялись, как личности не представляют повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и применяет к ним условное осуждение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвующих в судебном заседании по назначению суда, взысканию с осужденных не подлежат в соответствии с нормами, содержащимися в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества СПК «Славянский» в период с 12.09.2017 по 15.09.2017) – 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества СПК «Славянский» в период с 02.12.2017 по 05.12.2017) – 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества СПК «Славянский» в период с 12.09.2017 по 15.09.2017) – 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества СПК «Славянский» в период с 02.12.2017 по 05.12.2017) – 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом:

12 полимерных мешков, оставить по принадлежности ФИО3, 48 кг фуражной муки, металлический совок, - оставить по принадлежности за потерпевшей организацией.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 16.02.2018.