78RS0002-01-2024-000196-08

Дело № 2-4869/2024

г. Санкт-Петербург

28 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Максимовой Е.В.

с участием представители истца ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств – неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование участком за период с 22.06.2016 по 01.03.2023 в размере 334894,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 12.05.2023 в размере 91951,34 руб.. В обоснование иска указывал на то, что согласно сведениям ЕГРН ответчик занимает часть земельного участка обще площадью 17496 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, доля ФИО2 составляет 124/20946, что соответствует помещению 8-Н площадью 4967,3 кв.м., кадастровый номер №, в связи с чем в период с 22.06.2016 по 01.03.2023 обязан оплатить фактическое использование доли земельного участка площадью 21 кв.м исходя из ставки 10195,46 руб. в квартал, при условии что коэффициент динами рынка недвижимости установленный Правительством Санкт-Петербурга равен 1.0, в случае изменения Кд Землепользователь должен рассчитать его самостоятельно, однако платежи не производись, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении требований натаивала.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил, получение корреспонденции по адресу регистрации проигнорировал.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему:

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петерьурга и на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 22.06.2016 г. является собственником 124/20946 долей нежилого помещения (подвала) 8-Н, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 4967,3 кв.м. 

Согласно ч.1 ст. 35 ЗКРФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Участок, на котором расположено здание с причитающейся истцу долей является предметом договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора № от 15.03.212 г. (л.д. 149-171 том1) С момента приобретения права собственности на объект у ответчика в силу закона возникла обязанность по внесению платы за пользование участком пропорционально доли объекта.

07.04.2023 с ответчиком было заключено соглашение № о присоединении к договору аренды от 15.03.2012 № земельного участка множественностью лиц со стороны арендатора. До этого времени плата за пользование участком со стороны ответчика не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 426845,43 руб., данная претензия получена на руки 15.05.2023г.(л.д. 110)

Документов о погашении задолженности как полностью, так в части в суд не представлено, равно как и иных ходатайств и позиции по заиленным требованиям.

Согласно расчета представленного истцом, размер неосновательного обогащения за период 22.06.2016 по 01.03.2023 составляет 334894,09 руб.. размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ по состоянию на 12.05.2023 -91951,34 руб. Альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7468,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование участком за период с 22.06.2016 по 01.03.2023 в размере 334894,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 12.05.2023 в размере 91951,34 руб., а всего 426845 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 43 копейки 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь ) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 19 июля 2024 года