Дело № 2-356/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-018783-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московской области 28 ноября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Е.А., 

при секретаре Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтесервис-НОРД» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нефтесервис-НОРД» об изменении даты увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО «Нефтесервис-Норд» на 03.10.2023 г., о взыскании с ООО «Нефтесервис-Норд» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 279 603 рублей 81 копейки; компенсации при увольнении в сумме 4 600 000 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 51 036 рублей 32 копеек; неустойки за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 833 212 рублей; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2023 г. между истцом и ответчиком в лице председателя собрания участников ООО «Нефтесервис-НОРД» ФИО2 был заключен трудовой договор № 024/23, условия которого предусматривали принятие ФИО1 в ООО «Нефтесервис-Норд» на должность генерального директора сроком на 5 лет, возложение на истца, как на работника, выполнение обязанностей по общему управлению обществом. Кроме того, п. 4.1 трудового договора было предусмотрено, что работнику, как генеральному директору, устанавливается ненормированный рабочий день, и время присутствия на работе, необходимость работы за пределами места нахождения Общества, режим рабочего времени определяются Генеральным директором самостоятельно.

Пунктом 7.1 Трудового договора установлена тарифная ставка (оклад) за осуществление работником трудовой деятельности в размере 460 000 рублей в месяц.

Прием истца на работу был оформлен соответствующим приказом от 30.08.2023 №98, согласно которому ФИО1 с 30.08.2023 г. вступил в должность генерального директора на основании протокола общего собрания участников № 15 от 10.08.2023 г.

С момента трудоустройства в указанную компанию истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, не имея каких-либо взысканий со стороны работодателя.

03.10.2023 г. истцом по электронной почте было получено письмо, согласно которому на основании принятого общим собранием участников ООО «Нефтесервис-Норд» решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 в ЕГРЮЛ 21.09.2023 г. была внесена запись о смене генерального директора общества. Этим же письмом истец был уведомлен о расторжении трудового договора с 21.09.2023 г. В качестве основания для увольнения указано на положения п. 2 абз. 1 ст. 278 ТК РФ.

Каких-либо документов, подтверждающих факт увольнения, истцу направлено или вручено не было, не произведен расчет в связи увольнением, в т.ч. не выплачена заработная плата за отработанное время и не выплачена компенсация при увольнении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Нефтесервис-Норд» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, на основании доводов представленных в возражениях, пояснил, что ФИО3, участник ООО «Нефтесервис-НОРД», обратился в арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры с иском к ФИО1 и ООО «Нефтесервис-НОРД» о признании трудового договора недействительным (дело А 75-22032 /2024). Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.06.2025 г. исковые требования удовлетворены, признан недействительной сделкой трудовой договор от 30.08.2023 № 024/23, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НОРД» и ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду.

Статья 3 ТК РФ запрещает какую-либо дискриминацию в сфере труда: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В связи с чем, лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации в сфере труда, вправе требовать восстановления своих нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «Нефтесервис-НОРД» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор от 30.08.2023 № 024/23, по условиям которого работодатель поручает работнику осуществлять общее управление обществом с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НОРД» как субъектом хозяйственно-правовых отношений в качестве Генерального директора. За выполнение своих трудовых обязанностей Общество выплачивает Работнику заработную плату и предоставляет предусмотренные законодательством и оговоренные в условиях настоящего договора социальные и бытовые гарантии, права и возможные льготы.

В силу пункта 7.1 договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, Работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) 460 000 руб. 00 коп. в месяц. При повышении оплаты труда в целом по Обществу, включая изменения в связи с инфляцией, тарифная ставка (оклад) Работника изменяется решением Общего собрания участников Общества (решением Участника Общества). Выплата заработной платы Генеральному директору производится одновременно с фактической выплатой заработной платы работникам Общества.

Согласно пункту 7.2 договора по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год генеральный директор получает денежное вознаграждение (премию) в размере, определяемом работодателем но результатам оценки указанной деятельности.

Работнику выплачиваются иные вознаграждения (выплаты), предусмотренные Положениями, действующими в Обществе (пункт 7.4 договора).

01.09.2023 проведено внеочередное собрание участников общества, на котором принято решение прекратить полномочия генерального директора общества ФИО1 последний день полномочий - 01.09.2023, избрать генеральным директором общества с 02.09.2023 на срок 5 лет ФИО3

Сведения о решениях, принятых на внеочередном собрании ООО «Нефтесервис-Норд» 01.09.2023, направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

21.09.2023 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества – генеральном директоре ФИО3

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 г. истцом по электронной почте было получено письмо, согласно которому на основании принятого общим собранием участников ООО «Нефтесервис-Норд» решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 в ЕГРЮЛ 21.09.2023 г. была внесена запись о смене генерального директора общества. Этим же письмом истец был уведомлен о расторжении трудового договора с 21.09.2023 г. В качестве основания для увольнения указано на положения п. 2 абз. 1 ст. 278 ТК РФ.

Исходя из позиции истца, каких-либо документов, подтверждающих факт увольнения, истцу направлено или вручено не было, не произведен расчет в связи увольнением, в т.ч. не выплачена заработная плата за отработанное время и не выплачена компенсация при увольнении.

Истец ФИО1 просит суд об изменении даты увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО «Нефтесервис-Норд» на 03.10.2023 г., о взыскании с ООО «Нефтесервис-Норд» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 279 603 рублей 81 копейки; компенсации при увольнении в сумме 4 600 000 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 51 036 рублей 32 копеек; неустойки за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 833 212 рублей; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2025 г. по делу № А75-22032/2024 трудовой договор от 30.08.2023 № 024/23, заключенный между ООО «Нефтесервис-НОРД» и ФИО1 признан недействительной сделкой.

В ответ на запрос 11.07.2025 г. за №01/801/2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направил копию решения от 04.06.2025 г. по делу № А75-22032/2024, а также сообщил о направлении дела в Восьмой апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение от 04.06.2025.

Согласно информации о рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации делах, размещенной в режиме свободного доступа на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (адрес: http://kad.arbitr.ru/) решение от 04.06.2025 г. по делу № А75-22032/2024 вступило в законную силу 27.11.2025 г., решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" гласит, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что трудовой договор от 30.08.2023 № 024/23, заключенный между ООО «Нефтесервис-НОРД» и ФИО1 признан недействительным, в действиях ответчика суд не установил нарушений трудового законодательства, оснований для изменения даты увольнения судом не имеется, указанные требования удовлетворению не полежат, соответственно в удовлетворении производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и неустойки, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нефтесервис-НОРД» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Никитенко