П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 03 октября 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимых ФИО26, ФИО27,

защитников- адвоката Воскресенского Филиала МОКА ФИО28, представившего удостоверение № № и ордер № № ФИО29, представившей удостоверение № № и ордер № № 

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО30 ФИО1, 

<

дата>.р., гражданина РФ, 

<

...>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Московская область, 

<

адрес> ранее судимого приговором Коломенского городского суда от 21.11.2013 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима,

ФИО27 ФИО2 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> на автомойке по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: Московская область, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого приговором Воскресенского городского суда от 23.09.2015 года по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26 и ФИО27 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату, время и месте, не позднее 09.07.2017 г. около 23 час. 00 мин. (более точное дата, время и место следствием не установлены), у ФИО27 совместно с ФИО26 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО31 09.07.2017 г. около 23 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО27 совместно с ФИО26 в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО26, под управлением последнего, подъехали к автомобилю «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> которым управлял ФИО3., расположенному на участке местности в 15 метрах от здания «Бизнес 

<

данные изъяты> Московской области и в 25 метрах от д. 8 по 

<

данные изъяты> Московской области, где, реализуя свой совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО27, под надуманным предлогом возращения денежных средств, прошел к передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты> в котором находился ФИО4 без разрешения ФИО5. открыл пассажирскую дверь и сел на переднее пассажирское сидение в салон вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты> но ФИО6 опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО27 вел себя агрессивно, вывернул рулевое колесо своего автомобиля и попытался отъехать от вышеуказанного места стоянки. Затем ФИО27, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО26 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО26, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО7 один удар кулаком руки в область правой брови, причинив своими действиями физическую боль потерпевшему, незаконно требуя при этом незамедлительно передать ему чужое, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно деньги и мобильный телефон. При этом ФИО27 схватил своей левой рукой за сумку, которая находилась на поверхности ноги ФИО10 и попытался ее забрать, но ФИО9 пресек преступные действия ФИО27, возвратил свою сумку в прежнее положение, после чего ФИО27, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО26 преступный умысел, поднял ручку ручного тормоза вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>» с целью воспрепятствовать потерпевшему скрыться. В это время ФИО26, реализуя свой совместный с ФИО27 преступный умысел, подбежал к вышеуказанному автомобилю «

<

данные изъяты> и попытался открыть переднюю водительскую дверь, но дверь была заблокирована ФИО11 После чего ФИО26 прошел к задней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>», без разрешения ФИО31 открыл пассажирскую дверь и сел на заднее пассажирское сидение в салон вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>». При этом ФИО27 снова незаконно потребовал от ФИО31 незамедлительно передать ему и ФИО26 чужое, принадлежащее ФИО12 имущество, а именно мобильный телефон и деньги. Затем ФИО26, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО27 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО27, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО13 один удар кулаком руки в область правой щеки, причинив своими действиями физическую боль потерпевшему, затем применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил своими руками ФИО14 за шею и стал сдавливать, причиняя своими действиями физическую боль потерпевшему. ФИО31, стараясь пресечь преступные действия ФИО26, отбросил руки ФИО26, тем самым освободившись от захвата за шею. После чего находившийся на переднем пассажирском сиденье ФИО27 схватил и стал удерживать руки ФИО15 тем самым подавляя волю к сопротивлению, при этом сказал ФИО32 забрать чужое, принадлежащее ФИО16 имущество, а именно мобильный телефон, после чего ФИО26, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО27 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО27, из левого кармана надетой на потерпевшем куртки открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО17 имущество: мобильный телефон «№, стоимостью 5 490 рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета, который не представляет для потерпевшего материальной ценности, с установленной в мобильном телефоне сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» на счету которой денежных средств не было и которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, а ФИО27, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО26 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО26, из портмоне, находящемся в отсеке для хранения вещей, открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО18. имущество: денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего ФИО27 совместно с ФИО26 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ФИО19 физическую боль и следующие телесные повреждения в виде: ссадина в области правой брови, кровоподтек (гематома) в области правой щеки, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н), и причинив гражданину ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 490 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО26 и ФИО27 поддержали заявленное ими и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО26 и ФИО27 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Потерпевший ФИО21 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего не возражали подсудимые, защита и государственное обвинение, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. В своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие потерпевший ФИО22 указал, что просит назначить подсудимому ФИО27 максимально строгое наказание, так как у него была активная роль при совершении преступления, извинения он ему не принес. Подсудимому ФИО26 просит назначить минимальное наказание, так как претензий к нему он не имеет, извинения им принесены и им приняты.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО26 и ФИО27 в совершении инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО26 и ФИО27 надлежит квалифицировать по п. ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из представленных в деле данных, ФИО26 и ФИО27 на учете у врача-психиатра не состоят, у нарколога ФИО27 не наблюдается, ФИО26 состоит на учете нарколога, по выводам заключения комиссии экспертов № 1139 (т.1 л.д.126-127), по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО26 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Страдает наркотической зависимостью от опиоидов, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией. ФИО27 на учете у нарколога не состоит. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО26, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает его содействие раскрытию преступления, его явку с повинной, полное признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние, наличие у него достигшей пенсионного возраста страдающей заболеваниями матери. В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО26 наказание, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО26, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога страдает наркотической зависимостью от опиоидов в стадии неполной ремиссии, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет мать, достигшую пенсионного возраста, страдающую заболеваниями, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, ранее судим, имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд принимает решение о назначении ФИО26 наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО26 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО26 дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО26 усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст.58 ч.1 п.в ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО27, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО27 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО27, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, ранее судим, имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд принимает решение о назначении ФИО27 наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО27 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО27 дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Поскольку ФИО27 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание за совершение преступления небольшой тяжести в колонии-поселении, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО30 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО26 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО26 исчислять с 13.07.2017 года.

ФИО27 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО27 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО27 исчислять с 14.07.2017 года.

Вещественные доказательства копию кассового чека от 16.04.2017 года на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с чехлом из кожзаменителя черного цвета с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты> картонную коробку от мобильного телефона, оригинал кассового чека от 16.04.2017 года на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшему ФИО25 автомобиль марки «

<

данные изъяты> светло-серебристого цвета госрегистрационный знак № идентификационный номер № паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки ВАЗ-21113 светло-серебристого цвета, госрегистрационнывй знак № идентификационный номер № оставить по принадлежности за ФИО26 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: