Дело № 1-24/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Красная Горка 15 февраля 2018 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя и.о прокурора Нуримановского района РБ Алексеева К.О., 

подсудимого ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, женатого, пенсионера, ранее не судимого, 

защитника в лице адвоката Ахметова И.Р., представившего удостоверение № № и ордер № 079718 от 26.01.2018, 

при секретаре Файрушиной Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с 1993 года, после смерти отца ФИО9 забрал себе дымный порох промышленного изготовления, упакованный в полиэтиленовый пакет и нитроцеллюлозный (бездымный) порох промышленного изготовления, упакованный в металлическую банку, для личного пользования, не имея при этом соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке, впоследующем принес и незаконно хранил у себя на пасеке до их изъятия сотрудниками полиции, расположенного на территории бывшей деревни под названием «

<

адрес>», находящийся в 4 км к северу от с. 

<

адрес>. Согласно заключения эксперта № 44880, представленное вещество, массой 

<

данные изъяты> грамм на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления. Согласно заключению эксперта № 44881, представленное вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом промышленного изготовления. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Алексеев К.О., защитник Ахметов И.Р. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является пенсионером. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание исходя из ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, согласно ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять местожительство без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: дымный порох, промышленного изготовления, упакованный в полиэтиленовый пакет, массой 

<

данные изъяты> грамм, нитроцеллюлозный (бездымный) порох, промышленного изготовления, упакованный в металлическую банку, массой 

<

данные изъяты> грамм, хранящиеся в камере хранения оружия отделения МВД России по Нуримановскому району РБ уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). 

Председательствующий судья подпись Р.М. Хамидуллин Копия верна. Судья.