Дело № 2-581/2021

УИД 66RS0036-01-2021-000837-27

Решение

 в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 250 рублей 33 копейки, в том числе:

-сумма задолженности основного (просроченного долга) 773 426 рублей 47 копеек,

-сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 22 445 рублей 28 копеек,

-сумма пени просроченному основному долгу 9408 рублей 63 копейки, 

-сумма пени за несвоевременную уплату процентов 3 969 рублей 95 копеек.

-проценты по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, включительно,

-неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, включительно,

-обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов: №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 509 400 рублей; 

-взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 293 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 849 000 рублей сроком возврата кредита на 84 месяца под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство, залоговой стоимостью 509 400 рублей. Принадлежность автомобиля истцу подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 с ООО «Авто-Эксперт», а также актом приема – передачи. Заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. По условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, начисляется неустойка в размере 20% от суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 809 250 рублей 33 копейки. Направленное истом требование о возврате кредита в адрес регистрации ответчика оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской Области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано банкротом, а отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, который обязан предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту нахождения истца и регистрации ответчика. 

Представитель истца /-/, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес по месту регистрации, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № содержащий элементы смешанного договора залога транспортного средства.

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 849 000 рублей сроком возврата кредита на 84 месяца под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (п. 1-4 договора) /л.д. 58-64/.

Согласно графику платежей /л.д. 65-66/ за пользование кредитом, ежемесячный платеж должен производиться 26 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет: размер первого и последующего платежа 19 890 рублей в месяц, последний платеж 18 439 рублей 93 копейки (п. 6 договора).

Согласно п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. 

Согласно пункту 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов: №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, который приобретен залогодателем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ» /л.д. 53/, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54-56/, акт приема-передачи автомобиля /л.д. 57/.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, принятые по условиям кредитного договора, перечислив сумму кредита в размере 779 000 рублей на приобретение автомобиля, 70 000 рублей на оплату стоимости услуг по договору оказания услуг Помощь на дороге, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 87-89).

Согласно выписке по счету /л.д. 14-15,36-52/ обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Размер ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809 250 рублей 33 копейки /л.д. 67-70/, в том числе:

-сумма задолженности основного (просроченного долга) 773 426 рублей 47 копеек,

-сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 22 445 рублей 28 копеек,

-сумма пени просроченному основному долгу 9408 рублей 63 копейки, 

-сумма пени за несвоевременную уплату процентов 3 969 рублей 95 копеек.

Доказательств полного либо частичного погашения долга на дату вынесения решения ответчиком в нарушение положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Расчет долга проверен судом, является математически верным, соответствует условиям кредитования.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской Области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано банкротом, а отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий /л.д. 35/, который вправе предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании. 

ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и необходимости погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору /л.д. 79-81/. Требование осталось без исполнения.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, учитывая, что сумма долга ответчика по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №: шасси отсутствует, кузов: №, идентификационный номер №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным учета транспортного средства, представленным ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский», указанное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 /л.д. 129/, ПТС транспортного средства /л.д. 85-86/.

Принимая во внимание отсутствие по настоящему делу предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества просит применить положения п. 10 договора потребительского кредита, установив начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации 509 400 рублей /л.д. 61/.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Как предусмотрено статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк

проценты по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, включительно, а также неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, включительно.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям законодательства, в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд соглашается с требованием Банка и считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 293 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/. 

Государственная пошлина уплачена в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации размере: как за требование имущественного характера, исходя из цены иска, а также за требование имущественного характера, не подлежащего оценке. 

В силу вышеизложенных норм права, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат также удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 250 рублей 33 копейки, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 773 426 рублей 47 копеек, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 22 445 рублей 28 копеек, сумма пени просроченному основному долгу 9408 рублей 63 копейки, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 3 969 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» проценты по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита. Включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов: №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 293 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья: В.В. Мальцева