В окончательном виде изготовлено 28.08.2025 года

Дело № 2а-3529/2025 13 августа 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-016993-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сидорчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Правобережный», Федеральному казенному государственному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО «Правобережный» и ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «Правобережный» от 07.11.2024 года о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию МО «Правобережный» провести повторное медицинское освидетельствование, вынести решение о его освобождении от призывы на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 07.11.2024 года решением призывной комиссии МО «Правобережный» он был призван на военную службу. В период прохождения процедур, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года он сообщал о наличии у него основного заболевания, характеризующегося диагнозом «

<

данные изъяты>», уведомлял о жалобах на рези при мочеиспускании, дискомфорт в области промежности. Согласно исследованию ТРУЗИ от 27.10.2023 года установлено «

<

данные изъяты>». Согласно заключению врача - уролога от 03.05.2024 года установлено заболевание «

<

данные изъяты>». Административный истец полагает, что данное хроническое заболевание является основанием определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 73 Расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565). Также указывает, что был направлен военным комиссариатом на дополнительное обследование, по результату составлено медицинское заключение от 28.10.2024 года, которым установлено «

<

данные изъяты>». Таким образом, результаты дополнительного обследования не опровергают медицинские документы, представленные им в ходе медицинского освидетельствования в подтверждение диагноза «

<

данные изъяты>». 

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Правобережный», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 21.06.2024 года принят на воинский учет военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.

В период осеннего призыва 2024 года ФИО1 по результатам предъявленных жалоб и представленных медицинских документов был направлен на дополнительное обследование.

Стационарно обследован в СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» в период с 17.10.2024 года по 28.10.2024 года, где по результатам обследования ему был установлен диагноз основной «№ 

<

данные изъяты>».

06.11.2024 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом вышеуказанного обследования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащим призыву на военную службу, ему был установлен диагноз «

<

данные изъяты>».

На основании ст. 73 п. «г» графы I Расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), ФИО1 был годным к военной службе, установлена категория «Б-3» (годен с незначительными ограничениями). 

В силу п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Исходя из пояснений к ст. 73 Расписания болезней, статья предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов.

Согласно п. «г» ст. 73 Расписания болезней и пояснениям к указанной статье, к заболеваниям, определяющими категорию годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями относятся заболевания при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями, в том числе: водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями; задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия; хронический простатит с редкими обострениями.

При этом, согласно пояснениям к п. «б» и п. «в» ст. 73 Расписания болезней к пункту "б" относятся болезни мужских половых органов, с умеренным нарушением функций, в том числе: доброкачественная гиперплазия II стадии с умеренным нарушением мочеиспускания (наличие остаточной мочи более 50 мл) и осложнениями заболевания (острая задержка мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей); хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год; рецидивная (после повторного хирургического лечения) односторонняя или двухсторонняя водянка оболочек яичка или семенного канатика с объемом жидкости более 100 мл; мошоночная или промежностная гипоспадия; отсутствие полового члена до уровня венечной борозды. Однократный рецидив водянки оболочек яичка или семенного канатика не является основанием для применения пункта "б". К пункту "в" относятся болезни мужских половых органов с незначительным нарушением функций, в том числе: доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии; свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена; задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий; задержка одного яичка в брюшной полости; хронический простатит с камнями предстательной железы.

Таким образом, критерием отнесения заболевания административного истца к категории годности «В» необходимо установления незначительного или умеренное нарушение функций, и, в рассматриваемом случае, «хронический простатит с камнями предстательной железы» в то время как имеющимися в материалах дела медицинскими документами такие нарушения не подтверждаются. 

Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (X пересмотр) установлен основной перечень заболеваний.

Во исполнение пункта 1 Приказа Минздрава Российской Федерации от 27.05.1997 года №170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра» органами и учреждениями здравоохранения с 01.01.1999 года осуществлен переход на Международную классификацию болезней - единого международного нормативного документа для формирования системы учета и отчетности здравоохранения.

Болезни мужских половых органов отражены в данном классификаторе с кодами международного классификатора № 40-№ 51. Согласно указанному классификатору, заболеванию «хронический простатит» присвоен код N 41.1, «камни предстательной железы» - № 42.0.

Согласно представленному ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования ТРУЗИ предстательной железы, заключением установлено 

<

данные изъяты>, диагноз по МКБ не устанавливался.

В представленной выписке по консультации врача-уролога от 03.05.2024 года СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 100», установлен диагноз МКБ № 41.1 «

<

данные изъяты>».

Согласно результатам дополнительного медицинского обследования, проведенного в стационарных условиях по направлению военного комиссариата в СПб ГБУЗ «Городская больница № 15», ФИО1 установлены диагнозы основной МКБ № 41.1 «Хронический простатит», сопутствующий МКБ Q № 27.2 «

<

данные изъяты>».

При этом довод административного истца о том, что ему ошибочно было проведено иное исследование, указанное в выписном эпикризе как «Компьютерная томография органов малого таза у женщин с внутривенным болюсным контрастированием, мультипланарной и трехмерной реконструкцией» также в ходе рассмотрения дела не подтвердился. 

Так, согласно ответу СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» на запрос суда, по направлению военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 выполнена мультиспиральная компьютерная томография почек, мочеточников, предстательной железы и мочевого пузыря по стандартной программе с дополненным внутривенным контрастированием. В медицинской информационной системе, где каждое диагностическое исследование должно быть зафиксировано для его последующей оплаты из средств обязательного медицинского страхования, в связи с возникшим техническим сбоем, возможно было выбрать только аналогичное исследование «компьютерная томография органов малого таза у женщин», что никак не отразилось ни на объеме исследования (почки, мочеточники, предстательная железа и мочевой пузырь), ни на выводах, которые СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» подтверждает. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Согласно п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования, вопреки доводам административного истца, отсутствовали основания для установления ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку наличие соответствующего заболевания, степень нарушения функций имеющимися медицинскими документами не установлены. 

Суд также учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», данным правом заявитель не воспользовался. 

Кроме того, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, административному истцу судом также предлагалось назначить по делу судебно-медицинскую или военно-врачебную экспертизу для установления наличия или отсутствия имеющихся заболеваний. 

Своим правом на проведение указанных экспертиз в рамках рассмотрения дела административный истец также не воспользовался.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, направлено на полную и всестороннюю оценку состояния здоровья ФИО1 при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированную законом Российской Федерации.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что обжалуемое решение отменено призывной комиссией 28.12.2024 года как нереализованное в ходе осеннего призыва 2024 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: