Дело № 1- 262/2018 (№ 11701930001004401)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С., 

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО4,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Семенова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ондар Е.Б. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут и с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, известным ему способом незаконно приобрел вещество в виде 16 спрессованных комков различных форм и размеров, являющееся наркотическим средством – гашиш, общей массой 81,07 грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления до 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, и при последующем его личном досмотре было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – гашиш в том же объеме.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в 

<

адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, на основании которых возможно назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

В то же время суд не усматривает оснований для назначения виновному дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении вида и срока наказания подсудимому, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Суд также учел то, что согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш, первоначальные упаковки, образцы для сравнительного исследования, изъятые у ФИО1, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашиш, первоначальные упаковки, образцы для сравнительного исследования, изъятые у ФИО1, - уничтожить.

Вознаграждение труда адвоката Ондар Е.Б. осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора либо его перевода на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар