Дело У

24 MS0У-81

РЕШЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу защитника МКУ Х «УДИБ» А3 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник МКУ Х «УДИБ» А3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменить по причине его незаконности, прекращении производства по делу, мотивировав тем, что в части нарушения требований п. 5.2.4 А4 50597-2017, а именно покрытие проезжей части имеет дефекты по адресам Х в районе здания У «а», Х в районе здания У; Х в районе здания УкЗ/1, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У; Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У «а»; Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У «а», Х в районе здания У, Х в районе здания У, на участке от здания У стр. 1 по Х до здания У «г» по Х в районе здания У; Х в районе здания У, Х в районе здания У; работы выполнены. Колодцы по адресам: Х в районе здания У; Х здания У; Х в районе здания У; Х в районе здания У, Х в районе здания У; Х в районе здания У строение 7, Х в районе здания У; Х в районе здания У; Х в районе здания У, не относятся к сетям ливневой канализации, переданных в оперативное управление МКУ «УДИБ», правовых оснований на их ремонт Учреждение не имеет. Ремонтно-восстановительные работы по адресам: Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У «д» строение 3, Х в районе здания У, запланированы на благоустроительный сезон 2025 года. По адресам Х в районе здания У, Х в районе здания У, участки не числятся в реестре муниципальной собственности и оперативном управлении МКУ Х «УДИБ», поэтому выполнение каких-либо работ в рамках заключенных учреждением муниципальных контрактов будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. По адресу: Х в районе здания У - в соответствии с требованиями «Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства», утвержденного Постановлением Администрации Х от 00.00.0000 года У, на производство земляных работ по аварийному ремонту инженерных сетей ООО «КрасКом» выданы разрешения (ордера): У «a/к» от 00.00.0000 года по адресу: Х, У «a/к» от 00.00.0000 года по адресу: Х, У «a/к» от 00.00.0000 года по адресу: Х. По состоянию на 00.00.0000 года в местах производства земляных работ по вышеуказанным разрешениям (ордерам), образование провалов грунта не обнаружено. После восстановления благоустройства, вышеуказанные разрешения (ордера) будут закрыты, в соответствии с требованиями пункта названного выше Порядка. Кроме того, согласно пункту 16 вышеуказанного Порядка, текущий контроль за производством работ по выданному разрешению (ордеру), а также в случае выполнения работ при возникновении аварийных ситуаций, осуществляется администрацией района в городе, на территории которого ведутся работы. Контроль, за соблюдением правил благоустройства, содержания территорий и строений физическими и юридическими лицами осуществляется администрацией района в городе, на территории которого ведутся работы, на основании пункта 2.2.3 Распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-р «Об утверждении Положения об администрации района в Х». Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 9.4 Правил благоустройства территорий Х, утвержденных Решением А1 от 00.00.0000 года № В-378, все разрушения и повреждения объектов благоустройства, произведенные по вине лиц, выполняющих строительные, земляные или ремонтные заботы, должны быть восстановлены силами и средствами данных лиц, поэтому в адрес Х в городе Красноярске и ООО «КрасКом» направлена данная информация для рассмотрения и принятия мер по компетенции.

Защитник МКУ Х «УДИБ» А3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «А1» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из протокола об административном правонарушении № Х (25КРК/57ДН) от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года в 09 часов 00 минут по адресу: Х МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог Х, а именно в нарушение требований п. 5.2.4 А4 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, отклонения люка смотрового колодца от поверхности проезжей части просадок, проломов, колей и иных повреждений по следующим адресам в Х: Х в районе здания У «а», Х в районе здания У, Х в районе здания УкЗ/1, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У Х в районе Х в районе Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У «д» стр. 3 отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У «г» отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, ул. 9 мая в районе здания У, Х в районе здания У стр. 7 отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части Х здания У, Х бригады в районе здания У, размер выбоины: длина - 0,81 см. ширина -0,63 см. глубина -5 см, площадью -0,513 м2, Х в районе здания У многочисленные выбоины в дорожном полотне, от здания У стр. 1 по Х до здания У «г» по Х многочисленные выбоины в дорожном полотне, Х в районе здания У, Х в районе здания У отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части, Х в районе здания У «а» многочисленные выбоины в дорожном полотне, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У «а».

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В качестве доказательств неисполнения требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений и виновности МКУ Х «УДИБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № Х (25КРК/57ДН) от 00.00.0000 года, справка о выявленных недостатках от 00.00.0000 года, определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении в МКУ Х «УДИБ» от 00.00.0000 года, определение Х (25КРК/57ДН) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года, ответ заместителя руководителя по правовым вопросам МКУ Х «УДИБ» от 00.00.0000 года, правоустанавливающие документы МКУ Х «УДИБ», иные доказательства, анализ и оценка которым дан при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ремонтно-восстановительные работы по адресам: Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У «д» строение 3, Х в районе здания У, запланированы на благоустроительный сезон 2025 года, не принимаются судом и не могут повлечь отмену обжалованного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя МКУ Х «УДИБ» А3 о том, что устранены нарушения требований п. 5.2.4 А4 50597-2017, а именно покрытие проезжей части имеет дефекты по адресам Х в районе здания У «а», Х в районе здания У; Х в районе здания УкЗ/1, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У; Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У «а»; Х в районе здания У, Х в районе здания У, Х в районе здания У «а», Х в районе здания У, Х в районе здания У, на участке от здания У стр. 1 по Х до здания У «г» по Х в районе здания У; Х в районе здания У, Х в районе здания У; работы выполнены, является несостоятельным, поскольку действенные меры по устранению выявленных нарушений были предприняты лишь после их фиксации должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «А1», что нашло свое отражение как в справке о выявленных недостатках, так и ответе заместителя руководителя по правовым вопросам МКУ Х «УДИБ» от 00.00.0000 года. Данное обстоятельство признано судом в качестве смягчающего административную ответственность МКУ Х «УДИБ».

Несостоятельны и доводы жалобы со ссылкой на пункт 9.4 Правил благоустройства территорий Х, утвержденных Решением А1 от 00.00.0000 года № В-378, о том, что все разрушения и повреждения объектов благоустройства, произведенные по вине лиц, выполняющих строительные, земляные или ремонтные работы, должны быть восстановлены силами и средствами данных лиц.

Так, указанный нормативно-правовой акт регулирует отношения между муниципалитетом и лицами, выполняющими на объектах дорожной сети и благоустройства города строительные, земляные или ремонтные работы. При этом указанный нормативно-правовой акт не снимает ответственности с муниципального образования за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а лишь позволяет требовать от указанных лиц восстановления разрушенных объектов дорожной сети и благоустройства и привлекать их к ответственности за неисполнение таковых требований.

Следовательно, в бездействии МКУ «УДИБ» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено МКУ Х «УДИБ» в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения МКУ Х «УДИБ» от ответственности не усматривается. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А3 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Куник