Дело № 12- 66/2024

Судья Москалева М.В.

УИД 52MS0124-01-2024-002092-24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2024 г. с. Дивеево

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Садчикова Е. В., 

при секретаре судебного заседания Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области (

<

...>) дело № 12-66/2024 по жалобе заявителя Яушевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яушева О.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа в установленные законом сроки.

Не согласившись с данным постановлением, Яушева О.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В своей жалобе указала, что она была привлечена к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения по главе 12 КоАП РФ к штрафу, который не уплатила в установленные законом сроки, вследствие чего в ее отношении был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотрев который мировой судья пришла к выводу о малозначительности содеянного правонарушения по мотиву того, что Яушева О.А. уплатила назначенный ей штраф по истечению сроков, установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, но до составления протокола по делу об административном правонарушении. С ранее вынесенным и после отмененным постановлением мирового судьи Яушева О.А. была согласна. Просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Сообщила о нежелании принимать участие в рассмотрении дела в районном суде, отводов составу суда не имела.

Заявитель Яушева О.А. в ходе предыдущих судебных слушаний возражала против доводов должностного лица ГИБДД о виновности в совершении правонарушения, указав, что автомобилем управляла как она, так и ее сын в разные периоды времени, они не учли изменение в дорожных знаках, регулирующих скоростной режим и на имя Яушевой О.А., как владельца автомобиля стали поступать назначенные административные штрафы. О существовании штрафов она сразу не была оповещена, т.к. длительное время не посещала свой профиль на Госуслугах, вследствие чего оплатила штраф как она считает без нарушений- ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем уплаченный штраф отобразился в системе ГИС ГМП позднее указанной даты, пояснить не может, документального подтверждения у нее нет. Представила фотокопии из платежной системы, где оплата штрафа отображена позднее, чем по данным ГИС ГМП- ДД.ММ.ГГГГ. Полагала отсутствие в своих действиях нарушений.

В судебное заседание заинтересованное лицо: инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 (лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении) не явилась, извещена лично, ходатайств об отложении слушания по делу от нее не поступало, явка должностного лица на рассмотрение дела обязательной не является.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, должностного лица, а также прокурора. 

Изучив доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, позицию должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> водитель Яушева О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 500 руб. Основания привлечения к административной ответственности послужил факт правонарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. 18 сек. путем превышения скоростного режима на 28 км/час от разрешенного в 50 км/час на 10 км. автомобильной дороги 

<

адрес>- 

<

адрес>, 

<

адрес>, Яушевой О.А. не оспариваются. Нарушение было зафиксировано камерами видеонаблюдения, собственником автомобиля марки «Лада Гранта» с гос.знаком № является Яушева О. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая в 

<

адрес>. Обозначенные обстоятельства подтверждены карточкой учета транспортных средств и копией паспорта Яушевой О.А.

Копия постановления направлена в адрес привлеченного лица электронным заказным письмом с почтовым идентификатором № и Яушевой О.А. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6 оборот), оно вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ и срок для добровольной уплаты административного штрафа в силу указанных выше требований составляет 60 дней от указанной даты. Последним днем для уплаты штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ при неуплате штрафа в отношении лица, его не уплатившего наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Яушевой О.А. не представлены квитанции об уплате административного штрафа до истечения установленного законом срока. Никаких убедительных доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости в подтверждение доводов Яушевой О.А. об уплате штрафа в установленный законом срок суду первой и второй инстанции представлено не было. Несогласие лица с нарушением не означает, что отсутствовало событие правонарушение либо его состав.

В связи с отсутствием сведений об уплате назначенного административного штрафа, Яушева О.А. извещалась по месту своей регистрации и жительства о дате составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ей извещения от ДД.ММ.ГГГГ, возращенного с места ее жительства за истечением сроков хранения (л.д. 7 и 7- оборот), что является надлежащим извещением лица.

Судья отмечает, что административное производство, регламентированное нормами КоАП РФ является письменным судопроизводством. Как усматривается из материалов, изученных мировым судьей и судьей, пересматривающим дело во второй инстанции, в их совокупности, процессуальных нарушений составления процессуальных документов не выявлено, доказательства бездействия Яушевой О.А. в части уплаты административного штрафа свыше установленных сроков в материалах дела содержатся в полном объеме, которые были правомерно мировым судьей оценены. Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда второй инстанции нет.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф не был уплачен, но оплачен привлеченным лицом согласно данным системы ГИС ГМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, оборот), то есть по истечении срока (ДД.ММ.ГГГГ), установленного ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, которым дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в бездействии Яушевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Яушевой О.А. правильно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

При этом, мировой судья обоснованно не усмотрел в бездействии Яушевой О.А. малозначительность. Названный вывод является правильным, поскольку оплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не влечет признание указанного правонарушения малозначительным с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и правовой позицией, выраженной в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 12.10.2022. Аналогичная позиция закреплена в Постановлении КСОЮ № 1 от 26.06.2024 № 16-4139/2024.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства, многочисленность правонарушений, совершенных Яушевой О.А. и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительного. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яушевой О.А. имеется 56 нарушений по главе 12 КоАП РФ, из которых числились неисполненными на дату составления протокола 9.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не представлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в 1 год в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, наказание верно назначено с учетом требований прим. № 3 к ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении мировой судья не допустил, о дате и месте рассмотрения дела Яушева О.А. была извещена лично, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела, приняла участие в рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Яушевой О. А. на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи- без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 и ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Е.В. Садчикова