№ 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Бадмаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 23.11.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 364946 рублей 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 12849 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной - 2092000 рублей (в соответствии с отчетом об оценке).

Свои исковые требования мотивирует тем, что 23.11.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 676000 рублей на срок по 26.12.2028 с уплатой 11,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества в виде указанной выше квартиры. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.12.2017 г. размер задолженности по кредиту составляет 364946 рублей 41 копейка, в том числе: 240269 рублей 28 копеек - просроченный основной долг; 78202 рубля 49 копеек - просроченные проценты; 38051 рубль 41 копейка – неустойка за неисполнение условий договора; 1857 рублей 66 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 6565 рублей 57 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, представили суду также в письменном виде заявления о признании иска.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 ноября 2013 г. между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 676000 рублей под 11,0 % годовых, на срок 180 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежей созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.4.3). Исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества в виде указанной выше квартиры (ст.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора (п. 5.3.4. Кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи указанной квартиры от 25.11.2013 г. в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2013 г. квартира считается находящейся в залоге у банка-залогодержателя в силу закона (п. 3.2), залог квартиры обеспечивается исполнением обязательств, возникших на основании кредитного договора 

<

***> от 23.11.2013 г.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства заемщики перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Размер задолженности по кредиту составляет 364946 рублей 41 копейка, в том числе: 240269 рублей 28 копеек - просроченный основной долг; 78202 рубля 49 копеек - просроченные проценты; 38051 рубль 41 копейка – неустойка за неисполнение условий договора; 1857 рублей 66 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 6565 рублей 57 копеек – неустойка за просроченные проценты.. 

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщики ФИО1 и ФИО2 исполняют не надлежащим образом, у них возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором 

<

***> от 23.11.2013 г., графиком платежей по кредиту и уплате процентов, выпиской по счету, расчетом задолженности, претензиями с требованиями о погашении задолженности по кредиту, почтовым реестром о направлении претензий.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом, ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено, требования банка о взыскании неустойки также судом признаются обоснованными.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 были нарушены условия договора, при этом в соответствии с условиями договора до подачи иска банком в адрес ответчиков направлялись претензии о необходимости погашения суммы задолженности, оставленные ответчиками без должного внимания, суд считает возможным удовлетворить требования истца также в части расторжения кредитного договора 

<

***> от 23.11.2013 г.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками в залог было передано имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер №

Заемщики ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняют. 

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с представленным суду отчетом об оценке № 712 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2615000,00 рублей, соответственно начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2092000 рублей (80 % от 2615000,00).

Кроме того, ответчики ФИО1 и ФИО2 признали иск в полном объеме. Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд их принимает и иск удовлетворяет полностью в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 12849 рублей 46 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2013 г. в сумме 364946 рублей 41 копейка, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12849 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер № определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2092000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.11.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 , ФИО2 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.И. Болдонов