№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2017 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с упразднением государственного органа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с упразднением государственного органа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность главного специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции в Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> истица была освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и четырехмесячным содержанием в связи с упразднением государственного органа, согласно п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального Закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ.

В настоящее время истица не трудоустроена, поскольку не нашла подходящего места работы, состоит на учете в Центре занятости населения, ДД.ММ.ГГГГ признана безработной, денежное содержание являлось единственным источником дохода, следовательно, сейчас истица осталась без средств к существованию. В связи с тем, что четырехмесячный срок выплаты денежного содержания истек, а подходящего варианта трудоустроится истицей не найдено, она рассчитывает на дополнительное денежное содержание.

В соответствии с законодательством, гражданским служащим, увольняемым из государственного органа, расположенного в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с упразднением государственного органа, помимо компенсации в размере четырехмесячного содержания, дополнительно выплачивается компенсация за пятый и шестой месяц со дня увольнения, если гражданин обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен.

Кроме того, сложившейся ситуацией истице причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, депрессии, подавленном состоянии и бессоннице. Нервные переживания связаны с трудным финансовым положением. Причиненный моральный вред истица оценивает в размере 50 000 руб..

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в связи с упразднением государственного органа за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 70 000 руб., с счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи в размере 15 300 руб..

Впоследствии, истица уточнила требования в части размера компенсации, просит взыскать с ГУ МВД России по 

<

адрес> денежную компенсацию в связи с упразднением государственного органа за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 75 613,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 15 300 руб..

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что ГУ МВД России по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку до настоящего времени УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> не исключено из реестра юридических лиц, находится на стадии ликвидации. Кроме того, перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в котором истица проживает и проходила государственную гражданскую службу, в указанный перечень не входит. Соответственно требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности главного специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Указанное подтверждается записями в трудовой книжке истицы (запись №), выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с упразднением государственного органа (п. 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ).В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволена по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с упразднением государственного органа, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Согласно справке Агентства труда и занятости населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете по настоящее время.

Частью 3.2 ст. 37 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрена дополнительная гарантия государственному гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в связи с ликвидацией государственного органа. Помимо компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания таким гражданам должна выплачиваться компенсация за 5 и 6 месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Тем самым изложенной нормой государственным гражданским служащим, увольняемым в связи с ликвидацией государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

При этом, перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании истица пояснила, что проходила государственную гражданскую службу в городе Красноярске.

Вместе с тем, 

<

адрес> в приведенный выше перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не входит, соответственно положения ч. 3.2 ст. 37 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ на истицу не могут быть распространены.

Помимо этого, истицей не представлено суду решение органа службы занятости населения о выплате ей компенсации за 5 и 6 месяцы со дня увольнения.

Кроме того, ГУ МВД России по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям в силу следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба Российской Федерации упразднена. 

В силу пп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником упраздняемой службы является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> не исключено из реестра юридических лиц, находится на стадии ликвидации, в связи с чем, в настоящий момент ГУ МВД России по 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным ФИО1.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушений прав истицы, предусмотренные выше льготы не распространяются на нее, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с упразднением государственного органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.