Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Усачёва Е.В., при секретаре судебного заседания Исупове Д.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков (войсковой части №, ее командира и жилищной комиссии) ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-43/2018г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 об обжаловании действий войсковой части №, ее командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных со снятием с жилищного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от 20 апреля 2018 года № о снятии его и членов семьи с жилищного учета и восстановить его в списках нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства.

В обоснование своих требований ФИО1 в административном иске указал, что не согласен с решением жилищной комиссии, так как при снятии с учета не был учтен его предельный возраст пребывания на военной службе(50 лет 8 мес.), контракт о прохождении на военной службе заключенный сверх предельного возраста, обеспеченность жильем менее учетной нормы(8,275 м.кв.).

В судебном заседание ФИО1 настаивал на своих требованиях, обосновал их аналогичными обстоятельствами, указанными в административном иске, при этом процитировал ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и заявил, что из требований закона вытекает обязанность должностных лиц поставить его на жилищный учет. Кроме того, увольняться с военной службы он не желает, ходатайствовал заключить с ним новый контракта сверх предельного срока. Его просьба была удовлетворена, 22 мая 2018 года проведено заседание аттестационной комиссии, которая решила ходатайствовать перед командиром о заключении с ним нового контракта.

Заинтересованные лица-ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не прибыли, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

В представленных письменных возражениях заинтересованное лицо-ФИО6 просила удовлетворить административный иск, при этом в обоснование своих доводов сослалась на ст.15, 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.51, 99 ЖК РФ. Так же указала, что требование о предоставлении в жилищную комиссию справки о прохождении военной службы отменено, связи с чем не требовалось представлять её.

Представитель административных ответчиков(войсковой части № ее командира и жилищной комиссии) ФИО2 в письменных возражениях и суде, просил в иске отказать. Обосновывая свою позицию указал, сославшись на ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», что ФИО1, как военнослужащий заключивший первый контракт после 1998 года, на период прохождения военной службы имеет право быть обеспеченных только служебным жильем. В связи с тем, что выслуга лет на военной службе ФИО1 на 10 апреля 2018 года составляла 16 лет 2 месяца и последний просил продлить ему контракта о прохождении военной службы, что подтверждается выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от 22 мая 2018 года №, то соответственно не имеет права на обеспечение жильем по избранному месту жительства. Более того, имея в собственности жилье по месту службы, ФИО1 не имеет права на получение служебного жилья.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения дела.

С 1 марта 2004 года ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы, которую по настоящее время проходит в войсковой части №. С 1 августа 2017 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, заключил новый контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста на 1 год, увольняться с военной службы не желает, просит заключить новый контракт о прохождении военной службы, имея общую выслугу военной службы более 16 лет. По месту прохождения военной службы у ФИО1 имеется в общей долевой собственности(1/2) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пригодное для проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: личным делом ФИО1; жилищным делом ФИО1; послужным списком; первым контрактом о прохождении военной службы от 1 марта 2004 года и последним от 1 августа 2017 года; выпиской из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 22 мая 2018 года, согласно которого аттестационная комиссия пришла к выводу удовлетворить просьбу ФИО1 и ходатайствовать о заключении с ним нового контракта на 1 год, а командир утвердил данное ходатайство; справкой начальника штаба войсковой части № от 18 апреля 2018 года, из которой видно, что выслуга лет на военной службе по контракту ФИО1 составляет 14 лет 1 месяц 10 дней, по призыву 2 года 1 месяц 8 дней; выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 марта 2004 года № о зачислении в списки части, постановке на все виды обеспечения ФИО1 прибывшего из военкомата 

<

адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31 марта 2016 года №, которым подтверждается право общей долевой собственности(1/2) ФИО1 на дом общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; копией паспорта ФИО1, № выдан отделением 

<

адрес> 15 сентября 2012 года, которым подтверждается дата его рождения и место регистрации; решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года по административному делу №2а-17/2016, вступившего в законную силу 5 апреля 2016 года; протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № от 20 апреля 2018 года № о снятии ФИО1 и членов семьи с жилищного учета.

Установленные обстоятельства, исследованные доказательства не оспаривались сторонами.

Исходя из приведенных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 заключивший первый контракт о прохождении военной службы 1 марта 2004 года, имея общую выслуг прохождения военной службы 16 лет и предельный возраст пребывания на военной службе, но желая продолжить ее прохождение, заключив новый контракт о прохождении военной службы, при наличии в собственности по месту службы жилого помещения, не может претендовать на получение служебного жилья либо постоянного по избранному месту жительства.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела. 

Исходя из содержания ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. И только при достижении определенных условий(достижение общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет) указанная категория военнослужащих подлежит обеспечению жилищной субсидией или жилым помещением.

В связи с этим доводы ФИО1 и его жены об обратном, являются не логичными и несостоятельными, так как противоречат положениям действующего законодательства, которому они дают свою трактовку.

Поскольку ФИО1, имея в собственности по месту службы жилое помещение и не желая увольняться с военной службы(заключив новый контракт), имея выслугу военной службы менее 20 лет, что не позволяет ему находиться на жилищном учете, то вывод жилищного органа об утрате им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Данное обстоятельство в силу п.п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия административного истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе не подлежат взысканию и судебные издержки, понесенные административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Усачев