Дело 50RS0010-01-2024-006686-20 Производство № 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Назаркине И.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № 19 от 11.02.2025 года, и доверенности от 04.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компании «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № и BMW X6, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобилю BMW X6, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 56 000 рублей, а именно: за ремонт автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № в размере 40 100 рублей выплачено потерпевшему, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», за ремонт автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак № в размере 15 879 рублей 71 копейка выплачено страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения. Согласно документам компетентных органов ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения. На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право на предъявление регрессных требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в сумме 56 000 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.03.2024 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2., действующий на основании ордера № 19 от 11.02.2025 года, и доверенности от 04.10.2024 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того, согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В судебном заседании установлено, что 21.04.2024 года по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Железнодородный, ул. Советская, д. 16, произошло ДТП с участием автомобилей Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № и BMW X6, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 21.04.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

Из указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2024 года следует, что 21.04.2024 года в 10 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак № по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Железнодородный, ул. Советская, д. 16, нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенность своего транспортного средства, направление движения, видимость и допустил наезд на автомобили Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № и BMW X6, государственный регистрационный знак №

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилям Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № и BMW X6, государственный регистрационный знак №

Согласно акта 50 АА № 402806 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2024 года, ФИО1, управлял автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи мирового участка № 1 Петровского района Саратовской области от 03.12.2024 года, следует, что 21.04.2024 года в 10 часов 00 минут около дома № 16 по ул. Советская мкр. Железнодорожный Московской области, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, нарушил абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 19.02.2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 03.12.2024 года оставлено без изменения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0335940257.

27.04.2024 года собственник автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № - ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым и исполнив свои обязательства по договору страхования, произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 40 100 рублей путем перечисления денежных средств на реквизиты ООО «М88», которое осуществило ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 830204 от 17.07.2024 года.

17.05.2024 года собственник автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак № – ФИО5 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем, САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 15 900 рублей. 

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах»» возместило САО «Ресо-Гарантия» понесенные убытки в размере 15 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98328 от 20.08.2024 года.

Размер регрессного требования истца к причинителю вреда, ответчиком, его представителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт участия ответчика ФИО1 в ДТП, имевшем место 21.04.2024 года, его вина и факт того, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, нашли свое подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 56 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что 21.04.2024 года ФИО1 никакого ДТП не совершал, опровергаются изложенными выше доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 996516 от 03.10.2024 года. 

Поскольку основные исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат