Дело № 12-590/2025

66RS0001-01-2025-005587-15

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 ноября 2025 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Гордина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор 

<

ФИО>5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал на то, что должностным лицом не был осуществлен выход по месту нахождения юридического лица. Сотрудником ИФНС осматривалось соседнее помещение, расположенное по такому же адресу, что и 

<

ФИО>5. В течении 30 дней не представил сведения, так как не был надлежащим образом уведомлен, извещение не получал по электронной почте, почтовой корреспонденции также не было.

В судебном заседании защитник ФИО1 – 

<

ФИО>5 поддержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснив, что на момент проверки общество находилось по юридическому адресу: 

<

адрес>, указанному в ЕГРЮЛ, в подтверждении использования помещения были представлены договор аренды, гарантийное письмо собственника помещения. Осмотр был проведен другого здания, следовательно, со стороны должностных лиц допущены нарушения при проведении осмотра. ФИО1 не был надлежащим образом извещен о предоставлении сведений о достоверности юридического адреса общества.

В судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ была допрошена 

<

ФИО>5, которая пояснила, что инспектором ИФНС был осуществлен выход по юридическому адресу 

<

ФИО>5 и в ходе проверки установлено, что по адресу указанному в ЕГРЮЛ общество свою деятельность не осуществляет, в связи с чем было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих достоверность сведений. Но запрашиваемые сведения директором 

<

ФИО>5 представлены не были.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее также - регистрирующий орган).

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ № 129).

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ № 129 записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации юридическими лицами, т.е. государственная регистрация носит заявительный характер. В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения вносятся в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом п. 5 ст. 5 ФЗ №129 установлена обязанность юридического лица в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно п. 6 ст. 11 ФЗ № 129 в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При рассмотрении установлено, что при государственной регистрации 

<

ФИО>5 в качестве места нахождения юридического лица заявителем указан адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – государственным налоговым инспектором МРИ ФНС №32 по Свердловской области 

<

ФИО>5 на основании п.п. «г» п. 4.2 ст. 9 ФЗ №129 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки составлен протокол осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии 

<

ФИО>5 по вышеуказанному адресу. Налоговым органом в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе. По истечении тридцати дней с момента направления уведомления должностным лицом – директором 

<

ФИО>5 ФИО1 не представлены сведения об адресе места нахождения юридического лица. Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора 

<

ФИО>5 ФИО1

Достоверные сведения на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождения юридического лица предоставлены не были.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления достоверных сведений; протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 620041 Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

адрес>, стр.8; видеозаписью, протоколами осмотра помещений и иными доказательствами.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные в постановлении должностного лица выводы о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо дало верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылками на то, что должностным лицом проводился осмотр другого помещения, которое тоже расположено по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается, в том числе в непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являющийся генеральным директором 

<

ФИО>5 и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Свою обязанность, по предоставлению в налоговый орган сведений в течение тридцати дней с момента направления уведомления ФИО1 не выполнил.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, имея возможность представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица, исчерпывающих мер к исполнению своих обязанностей не принял.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами налогового органа проведены повторные осмотры помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которых нахождение 

<

ФИО>5 не установлено. Почтовая корреспонденция, адресованная 

<

ФИО>5, возвращается в налоговый орган, с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, об изменении места нахождения юридического лица ФИО1 в налоговые органы сообщил лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечению тридцатидневного срока, по результатам принято решение о государственной регистрации юридического лица.

Приведенные в жалобе суждения о нарушениях требований законодательства со стороны регистрирующего органа не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель не имел объективной возможности сообщить достоверные сведения о местонахождении юридического лица по причине не получения уведомлений налогового органа не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих производство по делу либо влекущих его прекращение. 

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По указанному в ЕГРЮЛ адресу отправляются, в частности, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, и судебные извещения (п. 5 ст. 31 НК РФ, ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что уведомление о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица направлялось по юридическому адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, но конверт был возвращен за истечением срока хранения. 

Более того, уведомление о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица направлялось ФИО1 также по адресу его места жительства, но почтовая корреспонденция не была получена, и конверт был возвращен за истечением срока хранения. 

Нарушения правил доставки и вручения почтовой корреспонденции при рассмотрении дела судьей не установлено.

Сведения об адресе юридического лица подлежат включению в ЕГРЮЛ и становятся доступными для неограниченного круга лиц. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, не может ссылаться на данные, не внесенные в ЕГРЮЛ, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются необоснованными.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения должностного лица. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора 

<

ФИО>5 ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья А.В. Гордина