№ 12-15/2018 

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года с. Аргаяш 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., с участием заявителя ФИО1 и его защитника Стипко С.С., действующей с полномочиями по доверенности, представителя ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Аргаяшсикй районный суд Челябинской области с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращение за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором лесного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> га, который используется для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха. В ДД.ММ.ГГГГ ни один из указанных в обжалуемом постановлении не возводил. Факт того, что он организовал для изоляции электрического генератора некапитальное металлическое строение из профнастила, сарай у административного домика, перенос беседку на 

<

данные изъяты> метров, ремонт деревянный штакетник, по его мнению, не свидетельствует о самовольном использовании земельного участка. Обращает внимание, что сливная яма и фундамент существовали до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращает внимание, что административным органом нарушен порядок проведения внеплановой проверки, поскольку неизвестно, что послужило основанием для проведения проверки, а также копия распоряжения о проведения внеплановой проверки и извещения о дате и времени не вручалось. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Стипко С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» ФИО2 возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ст. 7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий. В частности, действие может состоять в эксплуатации ресурсов, с нарушением прав иных лиц, имеющих право на общее беспрепятственное использование природных объектов.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.9 КоАП РФ, является формальным, и не требует наступления вреда, иных последствий.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании ст. 71 и ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование- гражданам. 

Кроме того, согласно ст.ст.8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов, а невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в ходе проведения выездной внеплановой проверки, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на территории ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» Аргаяшского участкового лесничества в 

<

адрес> были выявлены объекты не обозначенные в плане - схеме существующих и проектируемых объектов Проекта освоения лесов, получившие заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: сливная яма у кафе 

<

данные изъяты> м; погреб у кафе 

<

данные изъяты>; сарай из профнастила у административного домика 

<

данные изъяты> беседка у здания охраны 

<

данные изъяты> м; фундамент у туалета 

<

данные изъяты>; туалет возле сооружения административного значения 

<

данные изъяты>; песочница 

<

данные изъяты> м. Возведен забор внутри арендуемого участка из деревянных досок. 

По факту выявленного был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет ущерба, который составил 

<

данные изъяты>.

Факт использования лесного участка без разрешительных документов и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, при этом в протоколе имеется ссылка о несогласии с протоколом, а также сведения о намерении внесения изменений в проект; актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами по делу.

Доводы заявителя, о том, что не образуют состав административного правонарушения его действия, а именно: установка некапитального металлического строения из профнастила, сарая, перенос беседки, ремонт деревянного штакетника. Наличие сливной ямы и фундамент, которые существовали до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не могут быть прияты во внимание, поскольку указанные объекта не обозначены в план-схеме существующих и проектируемых объектов Проекта освоения лесов. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил тот факт, что в плане- схеме Проекта освоения лесов, получившего положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется указаний на указанные выше объекты. Доказательств того, что ФИО1 обращался в ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» для внесения изменений в Проект, не имеется.

Показаниям С., Г., согласно которым сливная яма и фундамент существовали до ДД.ММ.ГГГГ, а также каких- либо возведений капитальных строений ФИО1 не производилось, не свидетельствуют о том, что в действия ФИО1 отсутствие состав административного правонарушения. 

Тот факт, что в Проект освоения лесов не занесены объекты (сливная яма и фундамент), а также в ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось строительство, не является основанием для признания, обжалуемого постановления незаконным. 

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с грубым нарушением закона, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку согласно п. «а» ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Часть 17 указанной выше статьи устанавливает, что в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Из Распоряжения (приказа) руководителя ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» Главное управление лесами Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Аргаяшском участковом лесничестве 

<

адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» ФИО2 проверка инициирована по обращению гражданина.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, если возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства или нарушены права потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), уведомления о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется, в том числе соблюдения сроков для уведомления, указанных в ч. 16 ст. 10 ФЗ-294.

По мнению суда, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении руководителя ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья А.А. Карпеева