Дело № 2-256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л., 

при секретаре Варфоломеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рабжировой Намжилме, ФИО2 Дондок-Жамсо, ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском о взыскании с ФИО2, ФИО2 Дондок-Жамсо, ФИО1 задолженности и процентов по кредитному договору, ссылаясь на следующее. В соответствии с кредитным договором № от 23 апреля 2014 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Рабжировой Намжилме и ФИО2 Дондок-Жамсо кредит в сумме 300 000 рублей путем зачисления на расчетный счет. По условиям данного договора заемщики взяли на себя обязательство вернуть сумму займа и проценты в размере 14 % годовых в срок по 20 апреля 2019 года. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО1, в соответствии с Договором поручительства № от 23.04.2014 года. Договором поручительства установлена солидарная обязанность заемщиков и поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства перед кредитором, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение основного долга и процентов, предусмотренных договором. В связи с чем, сумма долга по состоянию на 29.05.2018 года составила 97 326 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 90 000 руб. 00 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму 7 326 руб. 23 коп., рассчитанных на 29.05.2018 года с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14% годовых, рассчитанных с 30.05.2018 года, которую просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме 3 120 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 Намжилма, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, возвращено из почтового отделения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО2 Намжилма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 Додок-Жамсо, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, возвращено из почтового отделения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО2 Дондок-Жамсо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу 

<

адрес>, возвращено из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения. Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в 

<

адрес> края, 

<

адрес>. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. ст. 810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. ст. 362, 820 ГК РФ, и кредитный договор, и договор поручительства должны быть совершены в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. 

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. 

На основании п.4.7 кредитного договора, Кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использование кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит. 

Статьей 6 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору. Установлено, что «Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, и заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России» (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Рабжировой Намжилмой, ФИО2 Дондок-Жамсо был заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщикам был предоставлен кредит в сумме 300 000, сроком до 20 апреля 2019 года с уплатой 14 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору являлось поручительство ФИО1

ФИО2 Намжилма и ФИО2 Дондок-Жамсо недобросовестно исполняли обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 29 мая 2018 года сложилась задолженность в размере 97 326 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 90 000 руб. 00 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму 7 326 руб. 23 коп., рассчитанных на 29.05.2018 года, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 30.05.2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14 % годовых.

Также в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения заемщиками Рабжировой Намжилмой и ФИО2 Дондок-Жамсо своих обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО1 с которым был заключен соответствующий договор поручительства № от 23.04.2014 года. В вышеуказанном договоре (п.п. 2.1, 2.2) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщиков перед кредитором. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ. Данные нормы в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, о начислении процентов исходя из условий договора от 23 апреля 2014 года до дня возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3 120 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № 1826 от 08.06.2018 (л.д. 5).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», удовлетворить.

Взыскать с Рабжировой Намжилмы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2 Дондок-Жамсо, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года в размере 97 326 (девяносто семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 23 копейки, из них: сумма просроченного основного долга 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 7 326 (семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 23 копейки, рассчитанных на 29.05.2018 года.

Взыскать с Рабжировой Намжилмы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2 Дондок-Жамсо, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 30 мая 2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 14 % годовых.

Взыскать с Рабжировой Намжилмы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2 Дондок-Жамсо, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу судья: И.Л. Силяева 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.