Дело № 12-886/2024

18RS0002-01-2022-002054-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> - ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике - ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении:

<

данные изъяты> ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике – ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Генеральным директором 

<

данные изъяты> - ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указано, что водозаборная скважина в эксплуатацию не введена и фактически 

<

данные изъяты> не используется. Снабжение питьевой водой и водой для хозяйственно-бытовых нужд осуществляется на основе договора водоснабжения. Водоотведение хозяйственно-бытовых нужд осуществляется в централизованную систему канализации. При установлении в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, заявитель просит освободить 

<

данные изъяты> от административной ответственности по причине малозначительности правонарушения, изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение либо снизить его размер ниже низшего предела.

В судебном заседании представители заявителя 

<

данные изъяты> - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, указано, что, действительно, на территории Компании имеется скважина для снабжения водой в целях хозяйственно-бытовых нужд. Данная скважина фактически не используется, поскольку предпринимаются меры для получения лицензии на пользование недрами, все необходимые действия произведены, поданы документы, Общество находится на стадии получения лицензии. Водоснабжение осуществляется по договорам, вода привозится в отдельных емкостях, имеются документы, подтверждающие оплаты по договорам водоснабжения. Заявитель проси учесть, что прокуратурой района проводилась проверка по жалобам иных лиц, связанных с шумом, по факту незаконного пользования недрами решений прокурора о проведении проверки не имелось.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска – Калистратова Т.А., действующая на основании поручения прокуратуры Увинского района, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, при этом указала о возможности применения положения ст. 4.1. КоАП РФ и ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, будучи не связанным с доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьей 12 Закона № 2395-1 «О недрах» лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Согласно пунктам 1, 3, 10 части 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (п. 1), ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами (п. 3), выполнение условий, установленных лицензией (п. 10).

Подпунктом «г» пункта 2 «Правил охраны подземных водных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2016 года № 94, предусмотрено, что охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя наблюдение за уровенным режимом подземных вод.

В соответствии со ст. 18 Закона № 2395-1 «О недрах» участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для логического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для разведки и добычи подземных вод и для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 и п. 7 ст. 10.1. Закона № 2395-1 основаниями предоставления права пользования участками недр, в том числе являются: решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр: для разведки и добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, на участке недр, не отнесенном к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участка недр, не отнесенного к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, или для геологического изучения участка недр в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, их разведки и добычи на участке недр, не отнесенном к участкам недр местного значения, осуществляемых по совмещенной лицензии; принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации: о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи.

Часть 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности послужили результаты проведенной прокуратурой Увинского района Удмуртской Республики проверки исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования в деятельности 

<

данные изъяты>

Материалами дела, в частности копии паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду 

<

номер>, в приложении 

<

номер> паспорта скважины от 

<

дата>, подтверждается, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на территории 

<

адрес> пробурена и обустроена скважина на воду 

<

номер>, на момент проверки в ходе осмотра скважина эксплуатировалась, установлен насос, по требованию насос был включен, из шланга, подсоединенного к насосу пошла вода.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки при осмотре территории 

<

данные изъяты> установлено, что на территории предприятия имеется скважина, из которой поступает вода в охладительную систему, в баню и для иных хозяйственных нужд. Забор воды осуществляется через шланг, установленный на оголовке скважины. При проведении осмотра, представителями 

<

данные изъяты> был продемонстрирован порядок набора воды из скважины - для того, чтобы набрать воду из скважины, необходимо включить заглубленный насос, с помощью которого вода поднимается вверх. Осмотром не установлено канализационных люков и выгребных ям, куда уходит вода не известно, документов не представлено.

На основании ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В нарушение ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 у 

<

данные изъяты> отсутствует лицензия на добычу подземных вод. Данной факт стороной заявителя не опровергался.

Таким образом, суд считает, что в отношении 

<

данные изъяты> законной и обоснованно вынесено постановление 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 

<

дата>;

- справкой по результатам участия в проверке от 

<

дата>;

- протоколом осмотра от 

<

дата>;

- письменными объяснениями представителя 

<

данные изъяты> от 

<

дата>;

- экспертным заключением ООО «Санитарно-гигиеническая компания» 

<

номер> от 

<

дата>,

- проектом санитарно-защитной зоны для 

<

данные изъяты> от 

<

дата>,

- фотоматериалами,

- иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что имеющаяся скважина ими не эксплуатируется опровергается вышеуказанными материалами дела. Так, при осмотре территории Компании прокурором установлено, что за цехом 

<

номер> 

<

данные изъяты>, в помещении, где расположены две печи в юго-восточном углу, обустроена скважина для добычи подземной воды, использующаяся для хозяйственных и бытовых нужд. В ходе осмотра установлено, что на территории предприятия имеется скважина, из которой поступает вода в охладительную систему, в баню и для иных хозяйственных нужд, но отсутствуют канализационные люки и выгребные ямы. Вышеуказанные обстоятельства наглядно подтверждены фотоматериалом.

Данный факт подтверждается также и экспертным заключением ООО «Санитарно-гигиеническая компания» 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым при осуществлении деятельности 

<

данные изъяты> снабжение питьевой водой и водой для хозяйственно-бытовых нужд осуществляется от собственной скважины (лист 5 заключения).

Утверждения заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Таким образом, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для отмены постановления отсутствуют.

Представленные доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты> нарушены условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ч.ч.3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельства, совершение административного правонарушения впервые, принимаемых 

<

данные изъяты> мер для устранения допущенных нарушений (мер для получения лицензии), суд полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в соответствие с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ может быть снижено до 400 000 рублей, что в полной мере обеспечит его цель.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание 

<

данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить частично 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Д. Городилова